Справа № 1-230
2009 рік
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2009року м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої – судді СЕНЬКО Л.Ю.
з участю секретаря МАЛІЩУК Н.А.
прокурора ЛЕВЧУК С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не військовозобов’язаного, не працюючого, раніше не судимого – у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.05.2009 року підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в житловому будинку своїх батьків, що розташований в с.Дубова по вул. Молодіжна,6 Жмеринського району Вінницької області, переслідуючи мету таємного заволодіння чужим майном,діючи умисно,таємно шляхом вільного доступу,скоїв крадіжку мобільного телефону моделі «Nokia 3110», чохла до мобільного телефону та стартовий пакет «Діджус» на рахунку якого на момент крадіжки знаходилося 12 грн., та карту пам’яті ємкістю 1 Gb, що належав громадянці ОСОБА_2, яка на той момент перебувала у них в гостях. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 60 від 05.08.2009 року дійсна(ринкова) вартість, з врахуванням стану зносу викрадених речей на момент скоєння злочину становить 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень 75 копійок. Але так як на рахунку стартового пакету «Діджус» знаходилися кошти в сумі 12 грн., то загальна сума матеріального збитку становить 1156 (одна тисяча сто п’ятдесят шість) гривень 75 копійок. Чим завдав матеріально збитку на вищевказану суму.
З викраденим чужим майном ОСОБА_1 зник з місця вчинення злочину. В ході виконання оперативних заходів, викрадений телефон моделі «Nokia 3110» виявлено і залишено під розписку у потерпілої ОСОБА_2
Підсудний ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю. Надав покази, що злочин вчинив за обставин, викладених вище. З вартістю викраденого майна згоден. У вчиненому щиро розкаявся.
Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи вид і міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного.
Так, підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, під час провадження досудового та судового слідства давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини по справі, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, цивільний позов по кримінальній справі відшкодовано.
Дані обставини суд відносить до пом’якшуючих. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає, за можливе застосувати до підсудного таку міру покарання як штраф.
Запобіжний захід щодо підсудного слід залишити без змін.
Речові докази мобільний телефон моделі «Nokia 3110» слід залишити у розпорядженні ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п’ять) гривень в доход держави.
Запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку в законну силу залишити без змін – підписку про невиїзд.
Речові докази – мобільний телефон моделі «Nokia 3110»,. слід залишити у розпорядженні ОСОБА_2 (а.с.50).
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 585 (п’ятсот вісімдесят п’ять) гривень 00 коп. на користь СПД ОСОБА_3 (а.с. 49).
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.
ГОЛОВУЮЧА: підпис
Вірно:
СУДДЯ ЖМЕРИНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Секретар: