Справа № 2а-827/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2009р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Бачуна О.І.
при секретарі Паньків В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС у Львівській області, інспектора ДПС Жидачівського ВДАІ ОСОБА_2, Жидачівського ВДАІ про визнання недійсним рішення та постанови серії ВС 020962 про адміністративне правопорушення від 19.09.2009 року ,-
встановив;
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення та постанови серії ВС № 020962 по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП від 19 вересня 2009 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив що його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке полягає в тому, що 19.09.2009 року 0 14 год. 20 хв. у м. Жидачів по вул. Фабричній він керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті , чим порушив п.п. 14.6 „ А” ПДР України. Стверджує, що дана постанова є необґрунтована, та не відповідає нормам КУпАП та була винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень , а тому просить таку скасувати.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив такі задоволити.
Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча судом належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб”єкта владних повноважень, належним чином повідомлено про дату , час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає до часткового задоволення.
Згідно ст.18 ч.1 п.1 КАС України місцевим загальним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень , дій чи бездіяльності суб”єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії( п.3 Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року).
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП , яке полягає в тому ,що він здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Згідно зазначеного протоколу була винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн.
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб”єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин , що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, неупереджено добросовісно, розсудливо. Як вбачається з матеріалів справи , вказана постанова була винесена 19.09.2009 року . У даному протоколі та постанові вказано місце порушення вул. Фабрична у м. Жидачів Львівської області ,однак обгін було вчинено у дозволеному місці , за межами населеного пункту. Крім того інспектором ДПС у протоколі неправомірно вказано про час та місце розгляду адміністративної справи , а саме зазначено, що розгляд справи відбудеться 03.09.2009 року 0 14 .45 год, тобто раніше до настання самої події.
Виносячи постанову про адміністративне правопорушення інспектором грубо порушено вимоги ст. 280 КУпАП , а саме не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили , що в діях ОСОБА_1 є ознаки проступку.
Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона . При розгляді справи, що до оскарження рішень , дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.
Суб’єкт владних повноважень – відповідач по справі зобов’язаний подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивач.
Так, як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, суд вважає, що позов слід задоволити в частині скасування постанови , в частині позовних вимог про скасування протоколу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, суд
вирішив:
Поновити строк позовної давності .
Позов задоволити частково.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 020962 від 19.09.2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 430 грн. скасувати.
Провадження по адміністративній справі закрити.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя