справа № 1-88/2009р.

ВИРОК

іменем України

13 травня 2009 року                Барський районний суд Вінницької області

в складі  головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі  Лебедевіч Н.А

з участю прокурора  Білан О.А.  

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар  Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:

        ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого,  працюючого робітником Барський спиртовий комбінат, раніше не судимого, за ст. 203 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

         ОСОБА_1, не будучи зареєстрованим в органах державної податкової адміністрації України як суб’єкт підприємницької діяльності, та в єдиному державному реєстрі фізичних осіб – підприємців як платник податків, на протязі невизначеного часу, у власному будинку в м.Бар вул.Р.Люксембург 31/18 Барського району Вінницької області, не маючи відповідної ліцензії, яка передбачена законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» в домашніх умовах займався забороненим видом господарської діяльності, а саме виготовленням та реалізацією алкогольних напоїв, що відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» може здійснюватися лише суб’єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії. В результаті такої діяльності підсудний ОСОБА_1М виготовив на власному самогонному апараті 10 літрів алкогольного напою, який згідно висновку спеціаліста № 165 від 26.02.2009р. є спиртовмісною рідиною, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення – самогоном, міцність якого складає 39,3,2% виготовлений в  результаті  спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону браги в домашніх умовах. Виготовлений алкогольний напій ОСОБА_1М умисно, з корисливих спонукань, систематично, з метою одержання доходу в грошовій формі від забороненого виду діяльності,  протиправно,  реалізовувала окремим громадянам. Так, 18 лютого 2009 року підсудний ОСОБА_1М продав 0,5 літра самогону за грошову винагороду в розмірі 7 гривень ОСОБА_2 Після цього, 18 лютого 2009 року ОСОБА_1М продав 1 літр самогону за грошову винагороду в розмірі 14 гривень ОСОБА_3В Після цього, 18 лютого 2009 року ОСОБА_1 продав 0,5 літра самогону за грошову винагороду в розмірі 7 гривень ОСОБА_2П Решту алкогольного напою в кількості 4 літра 18 лютого 2009 року було вилучено працівниками міліції.    

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1М свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю і суду пояснив, що він дійсно у власному будинку в м.Бар вул.Р.Люксембург 31/18 Барського району Вінницької області не маючи відповідної ліцензії, займався забороненим видом господарської діяльності, а саме  самогоноварінням.

              Крім повного визнання підсудним вини у вчиненні вказаного злочину, його вина доведена в судовому засіданні показами свідків та іншими матеріалами справи.

            Так, свідки по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3В в судовому засіданні пояснили, що вони 18 лютого 2009 року придбали в будинку № 31/18 вул.Р.Люксембург м.Бар Барського району Вінницької області у підсудного ОСОБА_1М самогон для власних потреб.  

            Свідки ОСОБА_4А та ОСОБА_5А пояснили суду, що вони в якості понятих були при вилученні з будинку ОСОБА_1М працівниками міліції самогону та деталі від апарату для його виготовлення.

              Незважаючи на доведене, вина підсудного ОСОБА_1М у вчиненні злочину стверджується такими матеріалами справи: протоколом огляду місця події  (а.с.13); протоколом добровільної видачі  (а.с.18), протоколами добровільної видачі алкогольних напоїв  (а.с.5-6, 8), висновком спеціаліста № 165 від 26.02.2009р. (а.с.30-36).

              Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд  вважає, що вина підсудного ОСОБА_1М була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ст.203 ч.1 КК України – тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, крім випадків, передбачених іншими статтями КК України.  

              Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.26), повне визнання вини, а також обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

         Враховуючи викладене, суд вважає  можливим  призначити підсудному покарання у виді штрафу з позбавленням права займатися господарською діяльністю, пов’язаною з виготовленням та реалізацією алкогольних напоїв.  

         На досудовому слідстві під час проведення хімічного дослідження НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області понесло витрати в сумі 375 грн 36 коп, що підтверджується рахунком (а.с.31). Оскільки вина підсудного судом була повністю доведена, то вказані витрати слід стягнути з нього на користь НДЕКЦ.

         Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_1  визнати винним за ст.. 203 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

         Речові докази по справі: вилучений алкогольний напій в кількості 3 л., який знаходиться в камері речових доказів Барського РВУ МВС  - знищити.

          Грошові кошти в сумі 28 грн., нажиті злочинним шляхом, які знаходяться на депозитному рахунку Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, передати в дохід держави.    

           Стягнути з ОСОБА_1М на користь  НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 375 грн 36 коп понесених судових витрат.            

              Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

            СУДДЯ: