справа №1-371/09

ВИРОК

                                                             ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

    29 грудня 2009 року                                                        Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі :

    головуючого судді                                                                        Проценко О.М.

    при секретарі                                                                                Туманова С.В.

    з участю прокурора                                                                      Устянцева С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Кіровоградської області,українця,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем ТОВ Захист ЗЕТ2,місто Запоріжжя,співмешкає,на утриманні 1 малолітня дитина,проживає в селі Володимирівка Знам»янського району Кіровоградської області,вулиця Леніна,15,зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4»янка АДРЕСА_1,раніше не судимого,-

                                                           за ч.1 ст.185 КК України, -

   ВСТАНОВИВ :

    ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка),за наступних обставинах.

    18 вересня 2009 року,приблизно о 24 годині,ОСОБА_1,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та перебуваючи в кафе «Смак»,яке розташоване по вулиці Леніна в селі Володимирівка Знам»янського району Кіровоградської області,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),діючи умисно,з корисливих спонукань,в цілях власної наживи,реалізував свій злочинний умисел,а саме,скориставшись тим,що ОСОБА_2,перебуваючи в стані сильного алкогольного сп»яніння спить на підлозі,витягнув його з кафе на вулицю,де,поклавши його біля виходу,скориставшись тим,що ОСОБА_2 спить,став нишпорити  в останнього по кишенях та таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 6111»,вартістю 393 грн. 32 коп.,з сім-картою мобільного оператора «МТС»,вартістю 15 грн. та гроші в сумі 310 грн.,які належалт ОСОБА_2,після чого з місця скоєння злочину зник,викраденим майном розпорядився на власний розсуд,чим заподіяв потерпілому шкоду на занальну суму 718 грн.32 коп.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю,однак давати пояснення і відповідати на запитання відмовився,посилаючись на ст.63 Конституції України.

    В скоєному щиро кається,просить суд його суворо на наказувати.

    У відповідності з ч.3 ст.299 КПК України докази по справі судом не досліджувалися,за згодою підсудного та прокурора,в зв»язку з тим,що ОСОБА_1 обставини справи,викладені в обвинувальному висновку - не оспорює.

    Оскільки обвинувачення ніким із учасників судового процесу не оспорюється,суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК

                            2

України,за ознаками:таємне викрадення чужого майна (крадіжка) – доведеною.

    При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного підсудним корисного,закінченого злочину,який закон класифікує як  злочин середньої тяжкості,особу ОСОБА_1,що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,за місцем проживання характеризується позитивно,займається суспільно-корисною працею.

    До обставин,які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить визнання своєї вини,щире каяття в скоєному,активне сприяння розкриттю злочину.

    До обставин,які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

    Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1,особу підсудного,наявність обставин,які пом»якшують та обтяжують його покарання,суд вважає,що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства,призначивши підсудному покарання не пов»язане з позбавленням волі,із застосуванням до останнього покарання у виді штрафу.

    Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,суд, -

                                                ЗАСУДИВ :

     ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання  в виді штрафу в сумі 850 грн.

    Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 – підписка про невиїзд – залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

    На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам»янського міськрайонного суду                                                            ОСОБА_3