ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" липня 2018 р. Справа № 917/2043/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Фратрія" вх. № 1108 П/3 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11 травня 2018 року у справі № 917/2043/17

за позовом Приватного підприємства "Фратрія", с. Абазівка, Полтавський район, Полтавська область,

до 1. Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована", м. Київ

2. Головне управління ДФС у Полтавській області, 4, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, Донецька обл., м. Артемівськ

про визнання недійсним аукціону,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фратрія" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована" та Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання недійсним цільового аукціону від 20.09.2017 р. з продажу нерухомого майна, проведеного Товарною біржею "Українська міжрегіональна спеціалізована".

10.05.2018 р. позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.05.2018 р. у справі № 917/2043/17 заява про забезпечення позову повернута заявникові.

Ухвала суду мотивована тим, що заява про забезпечення позову не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення. Тобто, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог, визначених ст. 139 Господарсько процесуального кодексу України.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову. Застосувавши засіб забезпечення позову у вигляді заборони відчуження об'єкта нерухомості літ. Q-1 за адресою: АДРЕСА_1 "трансформаторна підстанція" загальною площею 77.8 кв.м. зареєстрованого в реєстрі речового права на нерухоме майно за № 1409660453101 від 16.11.2017 р. Приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу Дробітько Вікторією Вікторівною.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06 червня 2018 року у справі № 917/2043/17 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фратрія" залишено без руху та ухвалено Приватному підприємству "Фратрія" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 11.05.2018 у справі № 917/2043/17.

23.06.2018 від скаржника ПП "Фратрія" до суду апеляційної інстанції на виконання вимог попередньої ухвали суду від 06.06.2018 надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому скаржник по-перше зазначає, що дізнався про винесення зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 21.06.2018 з публічних джерел (Єдиний державний реєстр судових рішень), але зазначена ухвала суду від 06.06.2018 на його адресу не надходила, по-друге скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.05.2018 р. у справі № 917/2043/17 з посиланням на те, що оскаржувану ухвалу отримано скаржником 21.05.2018 а звернувся до суду останній 25.05.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що копію ухвали суду від 11.05.2018 скаржником отримано лише 21.05.2018, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Приватному підприємству "Фратрія" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.05.2018 р. у справі № 917/2043/17.

2. Клопотання Приватного підприємства "Фратрія" про усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фратрія" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.05.2018 р. у справі № 917/2043/17.

4. Призначити справу № 917/2043/17 до розгляду на "23" липня 2018 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

5. Повідомити учасників процесу про дату розгляду справи.

6. Запропонувати учасникам протягом 15 днів подати до апеляційного господарського суду: відзив, відповідь, заперечення, документи в обґрунтування вимог та заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Істоміна О.А.