С права № 2-а-2169/2009 р.
П О С Т А Н О В А
іменем України
14 грудня 2009 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кашперської Т.Ц.,
при секретарі Мазуренко Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м. Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та стягнення сум допомоги на оздоровлення, -
в с т а н о в и в:
Позивач у листопаді 2009 року звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання дій протиправними та стягнення сум допомоги на оздоровлення, який мотивував тим, що він є особою, постраждалою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1, інвалідом ІІ групи, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» йому передбачена виплата щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі п’яти мінімальних заробітних плат. Проте відповідач виплатив йому у 2006-2008 роках допомогу на оздоровлення у меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 48 названого Закону, недоотримана сума на оздоровлення із врахуванням індексації за вказаний період складає 6965 грн. Вказував, що він звертався до відповідача із заявою про перерахунок допомоги, проте відповідач своїм листом відмовив йому у виплаті допомоги на оздоровлення згідно закону. Вважає дії відповідача такими, що суперечать діючому законодавству і порушують гарантоване ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» право на компенсацію за шкоду, заподіяну здоров’ю.
В зв’язку із викладеними обставинами позивач просив визнати дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області при нарахуванні та виплаті йому суми компенсації на оздоровлення неправомірними та зобов’язати ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області сплатити на його користь суму у розмірі 6965 грн.
В судове засідання позивач не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, збільшив позовні вимоги, вважаючи, що на його користь має бути сплачена відповідачем щорічна допомога на оздоровлення також за 2009 рік, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання не з’явився, направив лист з проханням розглядати справу без участі представника ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення, та заперечення, в якому посилається на те, що позивач проживає в м. Буча та отримує щорічну допомогу на оздоровлення через ОСОБА_2 праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області. Вважав, що на даній підставі не може бути відповідачем по справі (а. с. 19).
Відповідач ОСОБА_2 праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області, що притягнутий до участі в справі, в судове засідання не з’явився, направив листа з проханням розглядати справу без участі представника ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення. Із заперечень, направлених до суду відповідачем вбачається, що на підставі ст. 62 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зазначено, що порядок застосування цього закону провадиться у порядку, визначеному КМУ, рішення якого є обов’язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, тому на підставі постанови КМУ від 12.07.2005 року № 562 з 2005 року було встановлено розмір зазначеної допомоги для ліквідаторів 1 категорії в сумі 120 грн. Крім того, згідно із ст. 87 Бюджетного кодексу України, видатки на державні програми з ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, здійснюються у встановленому порядку за рахунок надходжень до загального фонду державного бюджету в межах обсягів призначень, передбачених у Державному бюджеті України. Також вказував на те, що відносно виплати недоотриманих грошових сум на оздоровлення за 2007-2008 роки позивачем пропущено річний строк звернення до адміністративного суду відповідно до ст. 99 КАС України. Просив відмовити в позові в повному обсязі.
Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.
Згідно ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Даний спір за участю відповідачів ОСОБА_2 праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради як суб’єктів владних повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України) є публічно-правовим і його вирішення згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів України, оскільки відповідачі як суб’єкти владних повноважень реалізовували у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції щодо соціального захисту громадян.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність порушення прав позивача з боку відповідачів щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення, суд керується наступним.
При розгляді справи судом встановлені наступні обставини: позивач з 07.07.1999 року перебував на обліку в ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, а з 01.01.2007 року перебуває за даною категорією на обліку в ОСОБА_2 праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області.
Позивачу щороку як учаснику ліквідації відповідачем - ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області - виплачувалася допомога на оздоровлення, зокрема в 2003-2004 роках позивачу нарахована та виплачена допомога як потерпілому від наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії в сумі 26,70 грн. за рік, у 2005-2007 роках згідно постанови КМУ № 562 від 12.07.2005 року позивачу нарахована та виплачена допомога як потерпілому від наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії в сумі 120 грн. за рік; у 2007-2009 роках допомога на оздоровлення виплачена позивачу ОСОБА_2 праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області в сумі 120 грн. за рік.
Також судом встановлено, що в 2009 році позивач звертався до відповідача ОСОБА_2 праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області із заявою про перерахунок та виплату йому допомоги на оздоровлення в розмірі згідно ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», вказаний відповідач листом відмовив позивачу у перерахунку (а. с. 23).
Вказані обставини визнаються сторонами і згідно ч. 3 ст. 72 КАС України доказуванню не підлягають.
Спірні правовідносини регулюються ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», згідно якої щорічна допомога на оздоровлення виплачується інвалідам 2-ї групи в розмірі п’яти мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.
З наведеного випливає, що позивач мав право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі п’яти мінімальних заробітних плат відповідно, а тому виплата відповідачем щорічної допомоги на оздоровлення в фіксованих розмірах 26,70 грн., а з 2005 року - в розмірі 120 грн., тобто меншому ніж встановлено законом, порушує права позивача і суперечить вимогам ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Доводи відповідача про необхідність застосування постанов КМ України для визначення розмірів виплат позивачу щорічної допомоги на оздоровлення, необґрунтовані і суперечать ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Зазначеними постановами КМ України № 836 від 26.07.1996 року та № 562 від 12.07.2005 року встановлено конкретні розміри щорічної допомоги на оздоровлення в твердій грошовій сумі, що суперечить Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», який встановив розмір щорічної допомоги як величину, кратну мінімальній заробітній платі.
В даному випадку мають враховуватися засади пріоритетності Законів України над урядовими нормативними актами та вимоги ст. 92 Конституції України, згідно якої виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина (п. 1) та основи соціального захисту (п. 60).
Вирішуючи вимоги про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення за 2006-2008 роки, суд керується наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк. Згідно ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку поважною, справа розглядається за правилами КАС України. Враховуючи, що позивач пропустив річний строк звернення до адміністративного суду за захистом свого права, не надав суду доказів про наявність поважних причин пропуску цього строку, які б позбавляли позивача пред’явити позов до суду, а також беручи до уваги, що на цьому наполягає відповідач, суд відмовляє в позові про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2006-2008 роки у зв’язку із пропуском позивачем строку позовної давності та відсутністю поважних підстав для його поновлення.
Вимоги позивача про щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення згідно закону за 2009 рік підлягають до задоволення з наступних підстав.
Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року визнано неконституційними положення п. 30 ст. 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, якими зупинено дію ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині виплати компенсацій і допомог в розмірі відповідно до мінімального заробітку. Положення Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, визнані неконституційними втрачають чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.
Враховуючи викладене, заява позивача про перерахунок допомоги, подана до відповідача восени 2009 року, тобто після ухвалення рішення Конституційним Судом України та до закінчення бюджетного року (згідно ч. 1 ст. 3 БК України бюджетний період для всіх бюджетів становить рік, який починається 1 січня і закінчується 31 грудня цього ж року) підлягала до задоволення.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень суд перевіряє чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією і законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову, суд може визнати протиправними дії суб’єкта владних повноважень та зобов’язати його вчинити певні дії щодо усунення порушень, або прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав суб’єктів у сфері публічно-правових відносин.
Оскільки судом встановлено, що відповідач в порушення вимог закону відмовив позивачу у донарахуванні та виплаті одноразової щорічної допомоги на оздоровлення, суд визнає такі дії протиправними та зобов’язує ОСОБА_2 праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області, де перебуває на обліку позивач, провести перерахунок і виплату позивачу щорічної допомоги на оздоровлення в межах дії позовної давності за 2009 рік в розмірі згідно вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме в розмірі кратному мінімальній заробітній платі, на момент виплати щорічної допомоги. Суд не знаходить підстав для стягнення на користь позивача заявлених грошових сум, покладаючи обов’язок нарахування щорічної допомоги на оздоровлення на суб’єкт владних повноважень.
Суд вважає такий спосіб захисту прав позивача найбільш оптимальним та таким, що гарантуватиме дотримання і захист прав позивача.
В іншій частині позову суд відмовляє з наведених вище міркувань.
Таким чином суд частково задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги.
На підставі ст. 19 Конституції України, ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 77 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік», рішення Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року, керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 99, 100, 158 - 163 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та стягнення сум допомоги на оздоровлення задовольнити частково.
Визнати протиправними дії ОСОБА_2 праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі згідно вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов’язати ОСОБА_2 праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік в розмірі згідно вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме в розмірі, кратному до мінімальної заробітної плати на момент виплати щорічної допомоги.
В іншій частині позову відмовити.
Копію постанови направити сторонам для відома.
Повний текст постанови буде виготовлений протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи після 19.12.2009 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.Ц. Кашперська
С права № 2-а-2169/2009 р.
П О С Т А Н О В А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2009 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кашперської Т.Ц.,
при секретарі Мазуренко Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м. Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та стягнення сум допомоги на оздоровлення, -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у виготовленні постанови в повному обсязі, пов’язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.
На підставі ст. 19 Конституції України, ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 77 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік», рішення Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року, керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 99, 100, 158 - 163 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та стягнення сум допомоги на оздоровлення задовольнити частково.
Визнати протиправними дії ОСОБА_2 праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі згідно вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов’язати ОСОБА_2 праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік в розмірі згідно вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме в розмірі, кратному до мінімальної заробітної плати на момент виплати щорічної допомоги.
В іншій частині позову відмовити.
Копію постанови направити сторонам для відома.
Повний текст постанови буде виготовлений протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи після 19.12.2009 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.Ц. Кашперська