КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 367/8785/15-а

УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа - Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

28.02.2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 367/8785/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа - Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії разом з апеляційною скаргою Ірпінської міської ради Київської області на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 26 грудня 2017 р.

14.03.2018 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 26 грудня 2017 р.

22.05.2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: Карпушової О.В., Епель О.В., Кобаля М.І. та секретаря судового засідання Харитонової Х.Б. Вказана заява вмотивована тим, що в процесі розгляду справи відбулась заміна складу суду з порушенням норм процесуального права, отже, на думку позивача, дана справа розглядається нелегітимним складом суду. Крім того, позивач зауважує, що розгляд даним складом суду його заявлених клопотань також здійснюється з порушенням норм КАС України. Зазначені обставини, на переконання заявника, викликають у відповідача сумнів у неупередженості та об'єктивності колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року заяву про відвід колегії суддів Карпушової О.В., суддів Губської Л.В. та Кобаля М.І., секретаря судового засідання Харитонової Х.Б. визнано необґрунтованою, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, справу передано для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Карпушової О.В., суддів Губської Л.В. та Кобаля М.І. - відмовлено.

06 червня 2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 18872, позивачем подано заяву, в якій ОСОБА_1, в тому числі, просить роз'яснити ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року.

Перевіривши заяву позивача, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що судове рішення - це рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Частиною 2 ст. 254 КАС України передбачено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу наведених норм КАС України випливає, що нормами чинного законодавства передбачено лише можливість роз'яснення судового рішення, яким закінчено позовне або апеляційне провадження, тобто кінцевого рішення у справі.

Разом з тим, із заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній просить роз'яснити йому ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року, якою, в порядку ч.8 ст. 40 КАС України, вирішено питання про відвід складу суду.

Вважаю, що дана ухвала не є кінцевим рішенням у справі, а тому, в силу приписів ст.. 254 КАС України, не може бути предметом роз'яснення.

Відповідно до ч.3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст. 4, 241,254, 311, 321, 325 суддя,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Пилипенко