Справа № 2-3277/2009 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2009 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Антоняк Т. М.
секретаря: Барабаш М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом Івано-Франківського обласного управління у справах захисту прав споживачів в інтересах споживача — ОСОБА_1 до ТзОВ “Мегастайл” про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасне виконання гарантійного ремонту, суд -
встановив:
Позивач пред’явив позов до відповідача з вимогою про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасне виконання гарантійного ремонту. Просив стягнути з відповідача 3396,00грн. неустойки за порушення терміну виконання гарантійного ремонту придбаного в магазині “Ельдорадо” споживачем ОСОБА_1 холодильника “Whirlpool”, вартістю 4299грн, з гарантійним терміном на 2 роки.
В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та пояснив, що 29.08.2007 року споживач ОСОБА_1 придбала холодильник “Whirlpool” в магазині “Ельдорадо”, що знаходиться в м.Івано-Франківську по вул.Новгородська 15. Однак, в процесі експлуатації холодильник вийшов з ладу і відповідно до наданої магазином гарантії споживач ОСОБА_1 21.03.2008 року звернулась в сервісний центр “Мегастайл” з вимогою провести його гарантійний ремонт. Відповідно до квитанції №054183/42W відповідач зобов'язувався виконати гарантійне зобов'язання орієнтовно до 04.04.2008 року, однак встановлений термін порушив та повернув холодильник споживачу тільки 13.05.2008 року. Через деякий час холодильник повторно вийшов з ладу, у зв'язку з чим споживач ОСОБА_1 відповідно до квитанції №054183/52W, 23.06.2008 року звернулась в сервісний центр з вимогою провести повторно гарантійний ремонт. Однак сервісний центр “Мегастайл” порушуючи законодавство про захист прав споживачів та правила гарантійного обслуговування станом на сьогоднішній день не виконав гарантійний ремонт холодильника. На підставі наведеного, просила позов задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Просив в позові відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які надані у розпорядження суду на обґрунтування (заперечення) вимог, з’ясувавши таким чином фактичні обставини справи суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у зв’язку з наступним.
Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання відповідачем гарантійного ремонту холодильника “Whirlpool” , придбаного споживачем ОСОБА_1 в магазині “Ельдорадо”, вартістю 4299грн, що знаходиться в м.Івано-Франківську по вул. Новгородська 15.
Відповідно до квитанції №054183/42W гарантійне зобов'язання з терміном виконання в строк до 04.04.2008 року та квитанції №054183/52W з терміном виконання до 07.07.2008 року виникло перед ТзОВ “Мегастайл” по відношенню до споживача ОСОБА_1 Відпоідачем суду не представлено доказів того, що виникла потреба у продовженні терміну виконання гарантійного ремонту, та споживач був повідомлений про необхідність продовження цього терміну через відсутність деталей, як це передбачено приміткою в квитанції.
Відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» вимоги споживача щодо усунення недоліків придбаного товару протягом гарантійного терміну, пред'являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача.
Статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.
Статтею 26 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів.
Відповідно до вимог п.28 Постанови Кабінету Міністрів України №506 від 11 квітня 2002року «Про затвердження порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів» термін виконання гарантійного ремонту узгоджується за домовленістю сторін, але не може перевищувати встановленого законодавством. За кожний день затримки усунення недоліків понад установлений термін виконавець виплачує споживачеві неустойку в розмірі 1 відсотка вартості товару. Тому кошти в сумі 1816,21, відповідно до поданого в позові розрахунку неустойки, підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до вимог ст.ст.526, 530 ЦК України зобов”язання мають виконуватись належним чином та у встановлений договором строк
Відповідно до вимог ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
На відповідача слід також віднести судові витрати, як того вимагає ст. 88 ЦПК України.
На підставі наведеного, у відповідності зі ст.ст. 8,22,26 Зукону України “Про захист прав споживачів”,п.28 ПКМУ №506 від 11 квітня 2002року «Про затвердження порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів», ст.ст. 526,530,611 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, –
вирішив:
Позов задоволити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Мегастайл” (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,179б, код ЄДРПОУ 304750, Інд.код 30475450) на користь ОСОБА_1 Володимирівникошти в сумі 3396 грн. неустойки за прострочення виконання гарантійного зобов'язання.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Мегастайл” (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,179б, код ЄДРПОУ 304750, Інд.код 30475450) в користь ОСОБА_1 Володимирівни30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.
Суддя: Антоняк Т. М.