ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2018 року                                                                      Справа № 923/594/18

Суддя Господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., розглянувши справу

          за позовом: Херсонської обласної ради, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пл. Свободи, 1, ідентифікаційний код: 24121079

          до: Антонівської селищної ради, місцезнаходження: 73485, м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Будьонного, 48-А, ідентифікаційний код: 35120813

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальна установа з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Перекопська, 17, ідентифікаційний код: 14124906

про скасування рішення та визнання права власності  

в с т а н о в и в:

02.07.2018 року Херсонська обласна рада звернулася із позовом до Антонівської селищної ради в якому, на підставі ст. ст. 15,16,321,391,392,393 ЦК України просить: визнати незаконним і скасувати рішення LII сесії Антонівської селищної ради VI скликання від 17.01.2014 року № 502 “Про взяття на облік системи зрошення як безхазяйного майна”; визнати право власності на внутрішньогосподарську зрошувальну мережу (1960 року), у тому числі підземні трубопроводи, розташовані на території Антонівської селищної ради м. Херсона, які знаходилися на балансі Комунального підприємства радгосп-завод “Янтарний”, підпорядкованого Херсонській обласній раді, та яке є власністю Херсонської обласної ради.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164, 172 ГПК України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

До заяви Позивачем надані докази на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, платіжне доручення про сплату судового збору, докази направлення копії заяви відповідачу, зазначено відомості на підтвердження відсутності іншого позову до цього ж відповідача за тим же предметом та підставами, та відомості щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу ( ч. 3 ст. 50 ГПК України).

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що на підставі рішення XVIII сесії Херсонської обласної ради VІІ скликання № 866 від 01.06.2018 року, Комунальній установі з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради передано в оперативне управління спірне майно - внутрішньогосподарська зрошувальна мережа (підземні трубопроводи) 1960 року забудови, яка перебувала на балансі Комунального підприємства радгоспу-заводу “Янтарний”.

За наведених обставин, суд зазначає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов’язки Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради, оскільки спірне майно передано їй в оперативне управління, та залучає її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд, з-поміж іншого, враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи (ч. 3 ст. 247 ГПК України).

Враховуючи характер спору, обсяг та характер доказів, коло учасників справи, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання Херсонської обласної ради про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 170 ГПК України, де зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У клопотанні про витребування доказів учасник справи також зазначає: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (п. п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України).

Однак, клопотання Позивача про витребування доказів вимогам процесуального закону про зміст заяв з процесуальних питань не відповідає, тому, що не містить як обставин, які можуть підтвердити ці докази так і причин неможливості самостійно отримати докази. Саме лише посилання на перелік документів у тексті позовної заяви не є підставою для задоволення заявленого клопотання, оскільки не встановлено на підтвердження яких обставин, що обгрунтовують вимоги позивача витребовуються докази.

Отже, на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, клопотання Позивача про витребування доказів повертається заявнику без розгляду, як таке, що подане без додержання вимог частини першої цієї статті.

Разом з тим, на підтвердження вжиття заходів з отримання доказів, Позивачем надано копію листа, що направлявся на адресу Антонівської селищної ради, з вимогою надати документи. Із копії фіскального чеку вбачається, що вищевказаний запит був направлений на адресу Антонівської селищної ради 21.06.2018 року, позовна заява подана до суду 02.07.2018 року.

Беручи до уваги святкові та вихідні дні (23-24 червня 2018 р., 28 червня - 1 липня 2018 р.), а також нормативні строки пересилання листів та поштових відправлень, суд визнає поважною причину неподання доказів позивачем у встановлений законом строк та на підставі ч.5 ст. 80 ГПК України встановлює додатковий строк їх подання до 24.07.2018 р.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 80, 120, 170, 176, 234, 235, 247 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

           1. Клопотання Херсонської обласної ради за вих. № 56-420-644/11 від 27.06.2018 року про витребування доказів - повернути заявнику без розгляду.

          2. Встановити Херсонській обласній раді додатковий строк для подання доказів до 24.07.2018 року.

3.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

4. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

5.Призначити підготовче засідання по справі на 25 липня 2018 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх)

6. Залучити Комунальну установу з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Перекопська, 17, ідентифікаційний код: 14124906), до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача.

7. Викликати в судове засідання 25 липня 2018 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх) в якості Позивача – Херсонську обласну раду, Відповідача – Антонівську селищну раду.

8. Повідомити Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача – Комунальну установу з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради, що судове засідання відбудеться 25 липня 2018 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх).

9. Зобов’язати Позивача, не пізніше двох днів з дня отримання зазначеної ухвали направити Третій особі копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати суду, не пізніше 24.07.2018 року.

10. Запропонувати Відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, а заперечення не пізніше 24.07.2018 року. Докази надіслання іншим учасникам справи копії відзиву, заперечення та доданих до них документів надати суду до 24.07.2018 року;

- копії реєстраційних документів;

9. Запропонувати Позивачу:

- відповідно до ст. 166 ГПК України, протягом п’яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 24.07.2018 року надати суду відповідь на відзив та докази надіслання іншим учасникам справи відповіді на відзив та доданих до них документів.

10. Запропонувати Третій особі:

          - відповідно ст. 168 ГПК України, подати суду пояснення щодо викладених у позовній заяві обставин, у строк до 24.07.2018 року. Одночасно копію письмових пояснень та доданих до нього документів надіслати сторонам, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

11. Роз’яснити учасникам справи, що копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації”, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

12. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

13. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за наступною адресою:http://ks.arbitr.gov.ua/sud5024

14. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині повернення заявнику заяви про витребування доказів, протягом десяти днів до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області.

Додатки: заява Херсонської обласної ради за вих. № 56-420-644/11 від 27.06.2018 року з додатками на 5 арк.

          Суддя                                                                                                    Т.А. Остапенко