Дело № 1-887/09

                        ПРИГОВОР                    

                                       ИМЕНЕМ            УКРАИНЫ

02 октября   2009 года                                                                поселок Покотиловка

Харьковский  районный суд Харьковской области в составе:                                              председательствующего – судьи  Пилюгиной     Е.Н.

с участием секретаря                     Шмулич А.Г.    

 прокурора                        Онищенко С.С.

адвоката                     ОСОБА_1

законного представителя                ОСОБА_2                                    

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

      в совершении преступления предусмотренного  ч. 2 ст. 296 УК Украины,

    ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7

      в совершении преступления предусмотренного  ч. 2 ст. 296 УК Украины,

                              УСТАНОВИЛ:

    суд признает доказанным, что 10 апреля 2009 года около 14.00 час ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – возле магазина «Минимаркет», расположенного в поселке Манченки Харьковского района Харьковской области, действуя из хулиганских побуждений и используя незначительный повод, стал настойчиво приставать к ранее знакомому ОСОБА_5, после чего, действуя умышленно с особой дерзостью, нанес последнему удар кулаком в нос, после чего они стали бороться, в процессе борьбы ОСОБА_3 сказал ОСОБА_4 чтобы он помог побить ОСОБА_5, после чего ОСОБА_4 действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, нанес потерпевшему ОСОБА_5 три удара  ногой по лицу, попав в область носа, не менее трех ударов кулаком по спине, два удара кулаком в шею и два удара в область головы. Хулиганские действия подсудимых продолжались не менее 20 минут и были прекращены только после вмешательства посторонних граждан – продавцов магазина «Минимаркет». В результате хулиганских действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4  потерпевшему ОСОБА_5 были причинены легкие телесные повреждения в виде ушибленной раны на лице, ссадин на шее и ногах, а также правой руке и кровоподтек на лице.     В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 полностью признали себя виновными в совершении преступления, чистосердечно раскаялись в содеянном, дали пояснения относительно совершенного преступления так, как это указано в приговоре, не оспаривали собранные по делу доказательства, исследование которых в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины признано судом не целесообразным, поскольку фактические обстоятельства дела участниками судебного разбирательства не оспариваются.

    Таким образом, действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4  правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 296  УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особенной дерзостью, совершенное группой лиц.

      При определении  размера и вида наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного  преступления,  личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

        К смягчающим наказание ОСОБА_3 обстоятельствам в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 66 УК Украины  суд относит  чистосердечное раскаяние подсудимого  в содеянном и совершение преступления  несовершеннолетним.

    К смягчающим наказание ОСОБА_4 обстоятельствам в соответствии с п. 1  ч. 1 ст. 66 УК Украины  суд относит  чистосердечное раскаяние подсудимого  в содеянном.

    К  отягчающим наказание  подсудимым ОСОБА_3 и  ОСОБА_4  обстоятельствам  в силу  п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины суд признает  совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

        Суд считает, что подсудимым необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи закона, предусматривающего  ответственность за совершенное ними преступление.

    Суд также учитывает, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 свою вину  в предъявленном им обвинении признали полностью и чистосердечно раскаялись в содеянном, совершили преступление, которое согласно ст. 12 УК Украины классифицируется как средней тяжести, не судимы и не совершали ранее преступления, имеют постоянное место жительства, где характеризуются положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоят, поэтому суд считает, что подсудимые  могут быть исправлены  без отбывания наказания  с освобождением  от отбытия наказания с испытанием - ОСОБА_3 ст. 75, 104 УК Украины, ОСОБА_4 ст. 75 УК Украины, возложив на них обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

      Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.

    Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                            ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296  УК Украины и назначить ему наказание  в виде  лишения  свободы  сроком на  один год.    

          В силу ст. 75, ст. 104 УК Украины, ОСОБА_3, освободить от назначенного по данному приговору суда наказания, если он в течение испытательного срока один год  не совершит  нового преступления и выполнит возложенные на него судом  обязанности в  силу ст. 76 УК Украины: не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении своего места жительства  и периодически  являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

          Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю –  подписка о невыезде.

    ОСОБА_4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296  УК Украины и назначить ему наказание  в виде  лишения  свободы  сроком на  один год.    

          В силу ст. 75 УК Украины, ОСОБА_4, освободить от назначенного по данному приговору суда наказания, если он в течение испытательного срока один год  не совершит  нового преступления и выполнит возложенные на него судом   обязанности в  силу ст. 76 УК Украины: не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении своего места жительства и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

          Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю –  подписка о невыезде.

        На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области  в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

                     Судья                                 Е.Н. Пилюгина