КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1032/2009 р .
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2009 р. м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, яка надійшла від територіальної державної інспекції праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником Макіївського спеціалізованого управління «Електромонтаж № 477 АТЗТ „Донбаспромелектромонтаж” , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Макіївського спеціалізованого управління «Електромонтаж № 477 АТЗТ „Донбаспромелектромонтаж” ОСОБА_2, який на підставі ст. 21 КЗпП України виступає стороною трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян, в своїй діяльності порушив вимоги чинного законодавства про працю.
На порушення положень ч.1 ст. 24 Закону України « Про оплату праці » та статті та 115 КЗпП України ОСОБА_2 виплата заробітної плати працівникам проводиться з порушенням встановлених законодавством розмірів та строків.
Начальником управління ОСОБА_2 не були дотримані вимоги ст. 116 КЗпП України, а саме розрахунок із виплати заробітної плати зі звільненими працівниками не провадиться у день їх звільнення. Наказом № 76к від 25.08.2009 р. був звільнений ОСОБА_3 з 25.08.2009 р. за ст. 38 КЗпП України, наказом № 78к від 31.08.2009 р. був звільнений ОСОБА_4 з 31.08.2009 р. за ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням, наказом № 63к від 13.07.2009 р. був звільнений ОСОБА_5 з 13.07.2009 р. за ст. 38 КЗпП України.
Розрахунок із виплати заробітної плати у тому числі компенсації за невикористані дні щорічної відпустки з вказаними звільненими працівниками на час проведення перевірки не проведений, заборгованість складає: ОСОБА_3-5480,04 грн., ОСОБА_6-5324,81 грн., ОСОБА_5- 3251,88 грн., що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Не були дотриманні вимоги ч.3 ст. 115 КЗпП і ст. 21 Закону України «Про відпуски», а саме не проведено виплати середньомісячної заробітної плати за час щорічної відпустки працівникам підприємства в встановлені строки. Наказом № 76к від 25.08.2009 р. були надані щорічні відпустки ОСОБА_7 на термін з 25.08.2009 р. по 09.09.2009 р., наказом № 76к була надана щорічна відпустка ОСОБА_8 на термін з 25.08.2009 р. по 31.08.2009 р., наказом № 73к від 10.08.2009 року була надана щорічна відпустка ОСОБА_9 на термін з 10.08.2009 р. по 14.08.2009 р. Виплата сум відпускних вказаним працівникам не проведена, заборгованість складає: ОСОБА_7 –1350,72 грн., ОСОБА_8-337,52 грн., ОСОБА_9-463,01 грн., що не відповідає вимогам чинного законодавства. При цьому слід урахувати, що була можливість проведення виплати відпускних працівникам підприємства в встановлені законодавством строки, про що свідчить факт наявності грошових коштів на розрахунковому рахунку.
Встановлено, що в квітні –липні 2009 року проведено нарахування індексації заробітної плати працівникам підприємства на загальну суму 20339,14 грн., яка станом на 11.09.2009 року не сплачена, що не відповідає вимогам ст.33 ЗУ “Про оплату праці”, ст. 2,4,5,10 ЗУ “Про внесення змін до ЗУ “Про порядок індексації грошових доходів населення” від 06.02.2003 року № 491, Постанови КМУ “Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення” від 17.07.2003 року № 1078.
Перевіркою встановлено, що протягом квітня-серпня 2009 року проведено нарахування оплати праці за роботу у надурочний час на загальну суму 11603,36 грн., яка станом на 11.09.2009 року не сплачена, що не відповідає вимогам ст.106 КЗпП України.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.
При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою провину у скоєні адміністративного проступку визнав, зазначив що по можливості всі порушення будуть виправлені.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КЗпП України адміністративним правопорушенням визнається порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Винність ОСОБА_2 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, актом територіальної державної інспекції праці про результати перевірки додержання законодавства про працю від 11 вересня 2009 р. № 05-19-024/0097, з якого вбачається, що начальником підприємства як посадовою особою порушені вимоги законодавства про працю.
За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та про доведеність його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 41 ч. 1, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Суддя: