АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/551/17 Номер провадження 11-кп/786/893/18Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Полтава

       Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

       головуючого судді:                Рябішина А.О.

       суддів:                                Герасименко В.М., Томилко В.П.,

       з секретарем:                        Журою Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву про самовідвід судді Рябішина А.О. по справі за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури на вирок Київського районного суду м. Полтави від 24 травня 2018 року в кримінальному провадженні № 12015170000000774, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1, 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а :

       Автоматизованою системою документообігу суду сформована колегія суддів для розгляду апеляційної скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури на вирок Київського районного суду м. Полтави від 24 травня 2018 року в кримінальному провадженні № 12015170000000774, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1, 3 ст. 368 КК України, у складі: головуючого судді Рябішина В.В., суддів: Герасименко В.М., Томилка В.П.

       Суддя Рябішин А.О. заявив самовідвід з підстав, визначених ст. 76 КПК України.

       Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

       Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 13 липня 2016 року слідчий суддя Рябішин А.О. постановив ухвалу про надання дозволу на проведення негласних слідчих ( розшукових) дій ( т. 2 а.м.к.п. 203).

Враховуючи викладене вище та те, що зазначені суддею Рябішиним А.О. у заяві про самовідвід обставини, виключають його повторну участь у кримінальному провадженні, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Крім того, колегією суддів враховується, що ухвалою колегією суддів від 17 липня 2017 року під час першого апеляційного перегляду вироку суду щодо ОСОБА_2 вже задоволено заяву про самовідвід судді Рябішина А.О. з аналогічних підстав.

       Керуючись ст.76, 81 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

у х в а л и ла :

       Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області Рябішина А.О. про самовідвід - задовольнити.

        Матеріали провадження передати на повторний розподіл автоматичною системою документообігу суду.

       Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Судді:

_____________ _________________ _____________

ОСОБА_1         ОСОБА_3 ОСОБА_4