Єдиний унікальний номер 229/4483/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1081/2018

Головуючий у 1 інстанції Петров Є.В.

Суддя доповідач Тимченко О.О.

Категорія 27

У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 03 квітня 2018 року позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків - для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору. Роз'яснено, якщо в зазначений строк не буде подано заяву для поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, у разі не усунення інших зазначених в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику. 19 червня ухвалу направлено на адресу скаржника.

22 червня 2018 року копія ухвали отримана особисто ОСОБА_2, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.228).

02 липня 2018 року до апеляційного суду надійшла квитанція № 2 від 27 червня 2018 року про сплату судового збору (а.с.229).

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 02 липня 2018.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, що передбачено ч.1 ст.127 ЦПК України, скаржником в зазначений строк не було подано.

Станом на 05 липня 2018 року на виконання ухвали судді Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2018 року жодних відомостей від скаржника не надійшло, тобто ухвала судді Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2018 року в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не виконана, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України» 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження пропущено та скаржником не надано до апеляційного суду заяву про його поновлення, то відсутні законні підстави для відкриття апеляційного провадження, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 03 квітня 2018 року .

Цивільну справу №229/4483/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, повернути до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: І.О.Дундар

О.І.Корчиста