Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #72456724

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

               

Справа № 182/540/17                                 Суддя 1 інстанції Борисова Н. А.

Номер провадження 11-кп/774/240/К/18         Суддя-доповідач ОСОБА_1


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Кривий Ріг

 

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:


        головуючого судді                    Пістун А.О.          

        суддів                                         Коваленко Н.В., Остапенко В.О.

       за участю секретаря                  Євтодій К.С.


розглянула  у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кривому Розі апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12017040340000061 від 05.01.2017 року, щодо


ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 червня місяця 27 дня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,  не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 10.03.2004 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 08.08.2005 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 ч.2 ст.190, ч.1,ч.2 ст.189, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 10.03.2004 р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та призначено покарання у виді позбавлення волі стром 5 років 1 місяць;

- 04.12.2012 року Гагарінським районним судом  м. Севастополя за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,

- 15.07.2015 р. звільнений з Солонянської ВК (№21) по відбуттю строку покарання,


обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

 Учасники судового провадження:

  Прокурор                         - Буйленкова І.М.

Обвинувачений - ОСОБА_2

Захисник - ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції)



ВСТАНОВИЛА:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув’язнення у строк покарання» зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув’язнення засудженого ОСОБА_2, починаючи з 15 січня 2017 року, згідно протоколу затримання  по 20 червня 2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув’язнення засудженого ОСОБА_2 в період з  21 червня 2017 року до набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув’язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Цивільні позови потерпілих задоволено, стягнено з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1500,00 грн., на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2003,00 грн. Питання з процесуальними витратами та з речовими доказами вирішено.

В апеляційній скарзі прокурор, який приймав участь у суді першої інстанції просить вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року скасувати, в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п’ять років.


В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року скасувати, перекваліфікувати його дії з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України, призначити покарання не пов’язане з позбавленням волі. За ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України виправдати.


В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 просить вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року скасувати, перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України, призначити покарання не пов’язане з позбавленням волі з застосуванням ст.75 КК України. За обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України постановити виправдувальний вирок.


Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня  2018 року ОСОБА_2 був визнаний винним та засудженими за наступних обставин.

03.01.2017 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, прийшов до будинку № 30 по вул. Жигулівській, в м. Нікополі, Дніпропетровської області, маючи на меті незаконне проникнення на територію зазначеного домоволодіння, та в будинок безпосередньо, з метою заволодіння чужим майном, де скориставшись незачиненою хвірткою, проник на територію вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_4, чим завдав їй майнової шкоди згідно висновку експерта № 238 від 26.01.2017 р. вартістю 750 гри.

ОСОБА_1 чого, продовжуючи свої злочинні дії, з двору вказаного домоволодіння, умисно таємно викрав два подовжувача електричних з кабелем довжиною 10 м. кожний, загальна вартість яких, згідно висновку експерта № 238 від 26.01.2017 року складає 175 грн. та велосипед жіночий «Десна» чорного кольору згідно висновку експерта. № 238 від 26.01.2017 року вартістю 750 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4 876,28 грн. ОСОБА_1 чого, ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_6, 15.01.2017 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, зайшов до магазину «Юлія» (Соул Тренд), який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь пр. Трубників, 16, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_5, чим завдав їй майнової шкоди згідно висновку експерта № 252 від 27.01.2017 р. на загальну суму 730грн.

Будучи вдягнутим у вищевказані речі, ОСОБА_6 намагався залишити приміщення магазину, але біля виходу з магазину, був зупинений продавцем ОСОБА_7, який почав вимагати оплату за речі, які ОСОБА_2 намагався викрасти. Зрозумівши, що його дії виявленні, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, тобто з метою заволодіння цим майном, діючи відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів,  ОСОБА_6 намагався відкрито викрасти речі, які належать ОСОБА_5, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2 967,80 грн.

ОСОБА_7, усвідомивши намір ОСОБА_2, наздогнав його і намагався затримати, але  останній, з метою утримання викраденого ним майна та зупинення переслідування, наніс коліном лівої ноги ОСОБА_7 один удар в пах і один удар рукою в область шиї ОСОБА_7, тобто застосував насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого. ОСОБА_1 чого його дії були припинені ОСОБА_7 шляхом застосування фізичної сили до нього.

Таким чином, ОСОБА_6, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, так, як він був затриманий потерпілим.


В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор, який приймав участь у суді першої інстанції просить вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 в частині призначення покарання скасувати, ухвалити новий вирок, призначивши йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п’ять років.

Вважає вирок суду першої інстанції необґрунтованим та невмотивованим, і таки, що не відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого ОСОБА_2 внаслідок м’якості.

На думку прокурора суд першої інстанції залишив без уваги тяжкість вчинених злочинів ОСОБА_2, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, спосіб вчинення злочину, а також стійкість умислу обвинуваченого, який після обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 13 січня 2017 року жодних висновків для себе не зробив, та 15 січня 2017 року знову вчинив тяжкий злочин.


В обґрунтування вимог апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_2 посилається на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що під час досудового слідства до нього застосовувались фізичні та моральні впливи, також відмовились прийняти заяву про напад на нього і крадіжки його речей.

Окрім того, зазначає про те, що його вина нічим не доказана, тільки зі слів потерпілої.


В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник ОСОБА_3, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2  посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_2 в ході судового розгляду кримінального провадження визнав свою вину частково за епізодом крадіжки з будинку по вул. Жигулівській 30 в м. Нікополі. Суду пояснив, що епізоди крадіжки з будинку ОСОБА_4не мав умислу на проникнення до житла потерпілої з метою викрадення майна. Таким чином, при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 не повинна міститись кваліфікуюча ознака «проникнення у житло», а як наслідок, його дії не повинні кваліфікуватись за ч. 3 ст. 185 КК України, так як в його діях міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також звертає увагу на те, що суд у своєму вироку визначив, що не приймає до уваги пояснення ОСОБА_2, стосовно того, що він не визнав свою провину у вчиненні епізоду відкритого викрадення майна, що належить потерпілій ОСОБА_5, оскільки вони не підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_7 та іншими доказами. Однак допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив факт спричинення ним тілесних ушкоджень обвинуваченому ОСОБА_2


В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор підтримала вимоги апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, просила вирок суду скасувати, в частині призначеного покарання, заперечувала проти апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника, просила залишити їх без задоволення.


       Обвинувачений ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3 підтримали  свої апеляційні скарги, просили  їх задовольнити в повному обсязі, заперечували проти апеляційної скарги прокурора.


Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційних скаргах доводи, прослухавши технічний запис судового засідання в межах підготовки провадження до апеляційного розгляду, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 підлягають часткову задоволенню з наступних підстав.


У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.


Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.


Вирок суду першої інстанції повинен відповідати встановленим ст. 370 КПК України загальним вимогам щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості судового рішення. Відповідність наведеним вимогам включає в себе, зокрема, дотримання передбачених цим Кодексом норм процесуального права. Обґрунтованим вирок може вважатися лише за умови, якщо викладені в ньому висновки ґрунтуються на об’єктивно з’ясованих обставинах, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.


В ході розгляду кримінального провадження вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.


Як убачається з матеріалів кримінального провадження, в основу оскаржуваного вироку судом покладено, зокрема, ряд письмових доказів, які відповідно до журналу судового засідання і технічного запису процесу були предметом дослідження місцевого суду, також були прийняті до уваги відомості про особу  обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, негативно характеризується за місцем свого постійного проживання, про що свідчать звернення громади та безпосередньо рідних обвинуваченого на адресу прокурора та поліції.

При вивченні матеріалів кримінального провадження, судом апеляційної інстанції встановлено, що підчас розгляду справи в суді прокурором було заявлено клопотання про направлення ОСОБА_2 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого – психіатричної експертизи, у зв’язку з тим, що ОСОБА_2 заявив про вчинення ним кримінальних правопорушень в зв’язку з особливим психологічним станом, викликаним спогадами про батька, та вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, що на думку прокурора після скоєння кримінального правопорушення та обставин його скоєння свідчать про можливі порушення психічного та психологічного стану ОСОБА_2


Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Однак, апеляційним переглядом під час прослуховування технічного запису фіксації судового засідання від 28 вересня 2017 року встановлено, що судом в порушення вимог ст. 350 КПК України, не було вирішено питання стосовно заявленого клопотання прокурора та не була з’ясована думка інших учасників судового провадження.

Невиконання судом першої інстанції під час судового засідання вказаних вимог процесуального закону є його істотним порушенням та безумовною підставою для скасування судових рішень, оскільки ставить під сумнів ухвалення судового рішення.


Згідно п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги той факт, що діючим КПК України в перелік істотних порушень кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 КПК України,та підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції не входить зазначене порушення судом вимог ст. 370 КПК України, виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме з вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України, згідно з якими до загальних засад кримінального провадження відноситься законність, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.


Під час нового розгляду суду слід звернути увагу на викладене, усунути порушення, вказані в цій ухвалі, ретельно дослідити доводи апеляційних скарг, перевірити обставини, які впливають на призначення покарання й мають істотне значення для правової оцінки дій обвинуваченого, та прийняти обґрунтоване рішення.


Разом з тим, скасовуючи вирок у зв'язку з істотним порушеннями вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції не входить в обговорення інших доводів, викладених в апеляціях прокурора, обвинуваченого та його захисника, не досліджує їх та вважає, що останні підлягають ретельній перевірці під час нового судового розгляду.


Якщо при новому судовому розгляді суд прийде до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, призначене судом першої інстанції покарання не можна вважати занадто м’яким, про що зазначає в апеляційній скарзі прокурор.


Враховуючи, що міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 була обрана до набрання вироком законної сили, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне за для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків в порядку, передбаченим ч. 3 ст. 331 КПК України, залишити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання але не більше ніж до 01 серпня 2018 року.


На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 409, 410, 412, КПК України,  суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2  – задовольнити частково.

Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12017040340000061 від 05.01.2017 року щодо ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених  ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2  КК України - скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.


Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити до проведення підготовчого судового засідання але не більше ніж до 01 серпня 2018 року.


Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.


Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області








  ОСОБА_1                                 ОСОБА_8 ОСОБА_9





















Судове провадження 1-кп/0182/285/2018
Судове провадження 11-кп/774/240/К/18
Судове провадження 1-кп/0182/723/2018
Судове провадження 11-п/774/12/К/18
Судове провадження 1-кп/184/17/20
Судове провадження 11-кп/803/3170/20
  • Номер: 11-кп/803/3170/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 182/540/17
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Пістун А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.10.2020
  • Дата етапу: 02.10.2020
Судове провадження 51-194 ск 21 (розгляд 51-194 ск 21)
Судове провадження 51-194 ск 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 км 21)
Судове провадження 21-з/803/60/21
  • Номер: 21-з/803/60/21
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 182/540/17
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Пістун А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2021
  • Дата етапу: 11.06.2021
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 21-з/803/126/21
  • Номер: 21-з/803/126/21
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 182/540/17
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Пістун А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2021
  • Дата етапу: 24.11.2021
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 км 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 ск 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 ск 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 км 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 ск 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 км 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 ск 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 ск 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 ск 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 км 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 км 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 ск 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 км 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 км 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 ск 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 км 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 ск 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 км 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 км 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 ск 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 км 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 ск 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 км 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 км 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 ск 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 км 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 ск 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 км 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 ск 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 км 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 км 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 ск 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 км 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 ск 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 км 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 ск 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 км 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 ск 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 км 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 ск 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 км 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 ск 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 км 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 ск 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 ск 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 км 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 1-кп/184/17/20
Судове провадження 11-кп/803/3170/20
  • Номер: 11-кп/803/3170/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 182/540/17
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Пістун А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.10.2020
  • Дата етапу: 02.12.2020
Судове провадження 1-кп/0182/285/2018
Судове провадження 1-кп/0182/723/2018
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 ск 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 км 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Судове провадження 51-194 км 21 (розгляд 51-194 дс 21)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація