КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" липня 2018 р. Справа№ 925/1472/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кам'янського комунального підприємства теплових мереж

на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2018

у справі № 925/1472/17 (суддя Потапенко В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

до Кам'янського комунального підприємства теплових мереж,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

2. Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"

про стягнення 808 731,78 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.04.2018 у справі № 925/1472/17 позов задоволено повністю, стягнуто з Кам'янського комунального підприємства теплових мереж на користь Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" 808 731,78 грн компенсації за несанкціонований відбір природного газу за березень 2017 року у зв'язку з відсутністю у відповідача номінацій (лімітів) на березень 2017 року та 12 131,00 грн судових витрат.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Кам'янське комунальне підприємство теплових мереж звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 цього Закону передбачає що а подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем при зверненні з позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 12 131,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, Кам'янське комунальне підприємство теплових мереж за подання апеляційної скарги мало б сплатити судовий збір у розмірі 18 196,50 грн (12 131,00*150%).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у розмірі, передбаченому чинним законодавством.

Скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що сума судового збору за подання апеляційної скарги є значною з огляду на наявність декількох відкритих виконавчих проваджень, графіку погашення заборгованості за отриманий природний газ.

Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Заявляючи клопотання про відстрочення судового збору, апелянт повинен обґрунтувати можливість його сплати у встановленому законом розмірі у випадку відмови у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте скаржником не додано доказів того, що до моменту прийняття постанови у даній справі в Кам'янського комунального підприємства теплових мереж з'являться кошти для сплати судового збору.

Таким чином, у задоволенні клопотання Кам'янського комунального підприємства теплових мереж про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази сплати судового збору у сумі 18 196,50 грн на реквізити Київського апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 34317206082004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частин 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Кам'янському комунальному підприємству теплових мереж у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Кам'янського комунального підприємства теплових мереж на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2018 у справі № 925/1472/17 залишити без руху.

3. Кам'янському комунальному підприємству теплових мереж усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз'яснити Кам'янському комунальному підприємству теплових мереж, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська