АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №-22а-3137 Головуючий по 1-й інстанції
2006 року Кобзій Б.І.
Суддя-доповідач: Тимчук Л.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року грудня місяця 12 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Тимчук Л.А.
Суддів: Антонова В.М., Мартєва СЮ.
при секретарі: Колодюк О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом і просила стягнути на її користь 11620 гривень та ссилаючись на те, що відповідач вигнав її вагітну з двома неповнолітніми дітьми із квартири. В зв'язку з цим вона змушена орендувати квартиру НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 з 1 березня 2005 року по 1 січня 2006 року.
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 жовтня 2006 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11620 гривень матеріальної шкоди, 51 грн. судових витрат, 65 грн. держмито.
Не погоджуючись з рішенням суду від 24 жовтня 2006 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення, ухвалити нове, яким ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позовних вимог. Судом не
2
з'ясовано дійсних обставин справи. ОСОБА_1 скористалася своїм правом на вільний вибір місця проживання. Із квартири він її не виселяв.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши апелянта, не знаходить підстав для задоволення скарги.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Із матеріалів справи слідує і як встановлено судом, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.04.2005 року за ОСОБА_1 та дітьми було визнано право користування квартирою АДРЕСА_2. Рішення набрало законної сили і відповідачем не оскаржено.
Проте, відповідач ОСОБА_2, без згоди позивачки, із спірної квартири вивіз речі і виселив її з дітьми, після чого вона змушена була орендувати інше житло - квартиру НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 і сплачувати кошти. Договір оренди квартири у приватної особи укладено з ОСОБА_3 1 березня 2005 р. через агентство „Атланта".
Рішенням Крюківського райсуду м. Кременчука від 7 червня 2006 року ОСОБА_1 з трьома дітьми вселена в квартиру АДРЕСА_2 і зобов'язано ВГІРФО Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області здійснити реєстрацію.
Задовольняючи позовні вимоги позивачки суд прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_1 заподіяна матеріальна шкода.
Рішення суду відповідає вимогам ст.ст. 22, 1166 ЦК України і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.І п.1, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 жовтня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення.
Головуючий: