Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #72480982

Ухвала

09 липня 2018 р.

м. Київ

справа № 523/13415/14-к

провадження № 51-6492ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Маринича В.К.,

суддів Григор'євої І.В., Марчук Н.О.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1, яку він називає доповненням до касаційної скарги, на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2016 року та вирок Апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, засуджений порушує питання про перегляд постановлених щодо нього судових рішень.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов'язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано. Зокрема, у поданій касаційній скарзі не зазначено, у чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, відсутнє обґрунтування необхідності їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПКУкраїни, з огляду на положення статей 412 - 414 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПКУкраїни підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПКУкраїни);

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України);

3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПКУкраїни).

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені в ст. 438 КПКУкраїни, що є підставою для їх зміни чи скасування та належним чином обґрунтувати свої доводи.

Крім того, зазначена у касаційній скарзі вимога містить суперечності, оскільки, у вступній її частині вказано, що касаційна скарга подана на 2 вироки - першої та апеляційної інстанцій, а у прохальній частині не конкретизовано, який саме вирок необхідно скасувати та закрити провадження по справі.

Також ОСОБА_1 слід урахувати й правила ст. 284 КПК України, оскільки останній просить суд касаційної інстанції скасувати вирок та закрити кримінальне провадження, в той час не вказує на підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені вказаною статтею.

Крім того, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII«Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, відповідно, внесено зміни до КПК України і визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд. Однак засуджений неправильно зазначив найменування суду касаційної інстанції, до якого він подає касаційну скаргу.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2016 року та вирок Апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року щодо нього залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.К. Маринич   І.В. Григорєва Н.О. Марчук



  • Номер: 21-з/785/51/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 523/13415/14-к
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Маринич В`ячеслав Карпович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.07.2018
  • Дата етапу: 27.08.2018
  • Номер: 21-з/813/32/21
  • Опис: Клопотання адвоката Голосова Ю.В. в інтересах Кочнєва В.А. про скасування арешту майна в порядку ст.539 КПК у справі за звинуваченням Постольського П.І., Новакова А.О. за ст.286 ч.2 КК України
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 523/13415/14-к
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Маринич В`ячеслав Карпович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.04.2021
  • Дата етапу: 01.06.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація