УХВАЛА

05 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 5/173/б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галпін",

боржник - Акціонерне товариство закритого виду "Виробничо-торгівельна кондитерська фірма "Буковинка",

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестконд",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ",

ліквідатор - арбітражний керуючий Загородній О.М.,

Міжнаціональна Універсальна Товарно-Сировинна Біржа "Епсілон",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гроссо ЛТД",

"Kentressa holding limited",

ОСОБА_6

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"

на постанову Верховного Суду

від 17.04.2018

у складі колегії суддів: Катеринчук Л.Й. (головуючий), Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

за заявою ОСОБА_6

про визнання результатів повторного аукціону недійсним

в межах справи №5/173/б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галпін"

про банкрутство Акціонерного товариства закритого виду "Виробничо-торгівельна кондитерська фірма "Буковинка"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області знаходиться справа №5/173/б про банкрутство Акціонерного товариства закритого виду "Виробничо-торгівельна кондитерська фірма "Буковинка" (далі - АТЗВ "ВТКФ "Буковинка"), порушена ухвалою місцевого суду від 23.09.2009 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галпін".

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2011 АТЗВ "ВТКФ "Буковинка" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В межах справи №5/173/б про банкрутство за заявою ОСОБА_6 розглядався спір щодо дійсності результатів повторного аукціону, проведеного Міжнаціональною товарно-сировинною біржею "Епсілон", з продажу частинами майна АТЗВ "ВТКФ "Буковинка", який відбувся 21.06.2017.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22.09.2017 заявнику відмовлено у визнанні недійсними результатів повторного аукціону, проведеного 21.06.2017 Міжнаціональною товарно-сировинною біржею "Епсілон" з продажу майна частинами АТЗВ "ВТКФ "Буковинка".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду 23.10.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 22.09.2017 у справі №5/173/б залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.04.2018 касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 22.09.2017 скасовано, прийнято нове рішення про визнання недійсними результатів повторного аукціону, проведеного 21.06.2017 Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон" з продажу майна (лоту №1 та лоту №2) підприємства АТЗВ "ВТКФ "Буковинка".

14.06.2018 поштовим відправленням через Львівський апеляційний господарський суд Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою за вих. №78 від 14.06.2018 на постанову Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №5/173/б.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5/173/б було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2018.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" касаційна скарга за вих. №78 від 14.06.2018 не може бути розглянута Верховним Судом по суті за правилами Глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 з огляду на таке.

З аналізу змісту статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Відповідно частини 1 статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали;

4) ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, законодавцем передбачено право на касаційне оскарження судових рішень, прийнятих судами першої та апеляційної інстанцій за результатами розгляду справи по суті, процесуальних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій окремо від рішення суду, а також ухвал (постанов) місцевого суду та постанов суду апеляційної інстанції, прийнятих господарським судом під час розгляду справи про банкрутство.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги за вих. №78 від 14.06.2018, Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" предметом касаційного оскарження визначено постанову Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №5/173/б, прийняту за результатами перегляду постанови апеляційного суду від 23.10.2017 та ухвали суду першої інстанції від 22.09.2017 про розгляд спору щодо дійсності повторного аукціону 21.06.2017 з продажу майна АТЗВ "ВТКФ "Буковинка" в ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство.

Статтею 26 ГПК України передбачено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, подана 14.06.2018 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" на постанову Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №5/173/б не може бути предметом розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, який з 15.12.2017 здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції в силу положень частин 1, 2 статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", оскільки процесуальним законом Верховному Суду не надано повноважень на здійснення касаційного перегляду прийнятих ним судових рішень у справі як судом касаційної інстанції.

Відтак, у відкритті касаційного провадження за поданою скаржником касаційною скаргою №78 від 14.06.2018 слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України, оскільки скаржником визначено предметом касаційного оскарження судове рішення, яке не підлягає перегляду в касаційному порядку Верховним Судом.

Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що положеннями частин 1, 4 статті 305 ГПК України передбачено право особи, яка не була присутня під час касаційного розгляду справи Верховним Судом, на касаційне оскарження рішення суду апеляційної (та першої) інстанції за умови наведення скаржником у касаційній скарзі інших доводів, ніж ті, які розглядалися судом касаційної інстанції за касаційною скаргою іншого учасника справи. Разом з тим, права на касаційний перегляд постанови Верховного Суду, прийнятої за результатами касаційного перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій, приписами статті 305 ГПК України не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 19, 55, 129 Конституції України, статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статями 234, 235, 287, 305, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою за вих. №78 від 14.06.2018 на постанову Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №5/173/б.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк