копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Категорія статобліку – 2.11.17 Справа № 2-а-6950/09/0470
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
при секретарі Попович Н.М.
за участю представників:
позивача ОСОБА_1
відповідача Юрасова Ю.А.;
Ільченко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати дії державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в частині розрахунку суми податку з доходів фізичних осіб, що підлягає поверненню платнику податку неправомірними; зобов’язати відповідача здійснити розрахунок суми податку з доходів фізичних осіб що підлягає поверненню платнику податку, відповідно до вимог чинного законодавства; стягнути за результатами розрахунку на користь позивача суму надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб в повному обсязі та стягнути штраф за несвоєчасне повернення суми надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до п. 18.8 ст. 18 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" ( Далі - Закон №889), сума коштів, яка підлягає поверненню платнику податку, зараховується на банківський рахунок, відкритий у будь-якому комерційному банку, або надсилається поштовим переказом на адресу, визначену у декларації, протягом 60 календарних днів від дня отримання такої декларації. Згідно поданої декларації сума податку з доходів фізичних осіб до повернення складає 689,87 грн., Та у квітні 2009 року на поточний рахунок позивача зараховано 617,11 грн., чим порушено його право на застосування податкового кредиту.
Представники відповідача в судове засідання з'явилися та з позовом не погодились, зазначивши, що підпунктом 5.1.1 ст. 5.1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" платник податку має право на податковий кредит за наслідками звітного податкового року. Податковий кредит - це сума (вартість) витрат, фактично понесених платником податку-резидентом протягом звітного податкового року, в тому числі у зв'язку з оплатою вартості середньої професійної або вищої форми навчання такого платника податку, іншого члена його сім'ї першого ступеня споріднення (чоловік. дружина, діти), на суму яких дозволяється зменшення суми його загального річного оподатковуваного доходу. Проведення розрахунку податкового кредиту "прямим методом", тобто вирахуванням 15% податку з загальної суми витрат (податкового кредиту), Законом не передбачено. Отже, при проведенні Розрахунку суми податку з доходів фізичних осіб, яка підлягає поверненню платнику податку у зв'язку з нарахуванням податкового кредиту, застосовується сума нарахованої заробітної плати за основним місцем роботи ( без виключення сум внесків до соціальних фондів та податкової соціальної пільги).
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Стаття 67 Конституції України передбачає обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п. 1.16 ст. 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", податковий кредит - сума (вартість) витрат, понесених платником податку - резидентом у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів - фізичних або юридичних осіб протягом звітного року (крім витрат на сплату податку на додану вартість та акцизного збору), на суму яких дозволяється зменшення суми його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року, у випадках, визначених цим Законом.
Згідно з п. 4.1 ст. 4 вищевказаного Закону України, загальний річний оподатковуваний дохід складається з суми загальних місячних оподатковуваних доходів звітного року, а також іноземних доходів, одержаних протягом такого звітного року.
Згідно з пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору. Згідно з п. 3.5 ст. З цього Закону, при нарахуванні доходів у вигляді заробітної плати об'єкт оподаткування визначається як нарахована сума такої заробітної плати, зменшена на суму збору до Пенсійного фонду України чи внесків до фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування, які відповідно до закону справляються за рахунок доходу найманої особи.
Пунктом 3.5 ст.3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» визначено, що при нарахуванні доходів у вигляді заробітної плати об’єкт оподаткування визначається як нарахована сума такої заробітної плати, зменшена на суму збору до Пенсійного Фонду України чи внесків до фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування, які відповідно до закону справляються за рахунок доходу найманої особи.
Базою (об’єктом) для нарахування збору до Пенсійного фонду України чи внесків фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування є заробітна плата платника цього податку (П.п.4.4 ст.4 Закону №889 ).
Таким чином оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб підлягає сума, що залишилась після відрахуванню суми збору до Пенсійного фонду України та внесків до фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування.
Судом встановлено, що 10.02.2009 року була направлена до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська декларація про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2008 року, з додатками, що підтверджували достовірність зазначених у них відомостей, одночасно з заявою на ім'я начальника Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в якій наведена докладна інформація про поточний рахунок відкритий в комерційному банку, на який просила зарахувати суму коштів, яка підлягала поверненню. Вказане поштове відправлення було отримано Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Дніпропетровська 13.02.2009 року, про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно поданих документів відповідач повинен був повернути позивачу податковий кредит в розмірі 698,87 грн. протягом 60 календарних днів тобто до 14 квітня 2009 року.
Зазначена сума склалась з суми загального річного доходу за 2008 рік зменшена на суму податкового кредиту, зазначену у рядку 06 переліку сум витрат.
Загальна сума, що підлягає оподаткуванню – 10368,561 грн. на ставку 15% склала податок в розмірі 1555,28 грн.. Сума податку, що підлягає поверненню позивачу як різниця між сумою сплаченого нею за 2008рік податку у розмірі 2 254,15 грн. і сумою, зменшеною на податковий кредит в розмірі 1555,28 грн., складає 698,87 грн.
15 квітня 2009 року на поточний рахунок, вказаний у декларації зараховано 617,11 грн. що не відповідає розрахунку сум повернення надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб, на 81,76 грн., тобто, ДПІ у Жовтневому районі занизила та здійснила не повне повернення надміру сплаченого податку.
В судовому засіданні відповідач зазначив, що позивачем не вірно застосована база оподаткування, вважає, що у зазначеному розрахунку має застосовуватися п.п.5.1.1.п.5.1 ст.5 Закону України №889 виходячи з поняття «податковий кредит» - що є сумою витрат, фактично понесених платником податку на суму яких дозволяється зменшення його загального річного оподатковуваного доходу, а загальний оподатковуваний дохід одержаний протягом року - це заробітна плата в понятті п.1.3 ст.1 Закону №889.
Суд не погоджується з такими доводами, та доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та базуються на нормах .Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб"
Що стосується позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми штрафу за неповне повернення суми надміру сплаченого податку внаслідок застосування права на податковий кредит на підставі пп. 20.4.2 п. 20.4 ст. 20 Закону "Про податок з доходів фізичних осіб", то вони також підлягають задоволенню. З урахуванням неотримання позивачем суми надміру сплаченого податку у визначені строки від 91 календарного дня, наступного за останнім днем граничного строку її виплати, сума штрафу, що підлягає стягненню з відповідача, становить 100 % від вказаної суми – 81,76 грн.
Стаття 19 Конституції України регламентує, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.2 КАС України згідно з якою завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову
Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 КАС України суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська в частині розрахунку сум податку з доходів фізичних осіб, що підлягає поверненню платнику неправомірними.
Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська здійснити розрахунок суми податку з доходів фізичних осіб, що підлягає поверненню платнику відповідно до вимог чинного законодавства та доплатити 81,76 грн.
Стягнути з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 штраф за несвоєчасне повернення суми надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб в розмірі 100% від суми – в розмірі 81,76 грн.
Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 суму судових витрат в розмірі 3,40 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 30.11.2009р.
Суддя (підпис) О.В.Єфанова
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Єфанова