Справа 10213 Голов. 1 інств. Лутай А.М.
Категорія 24 Доповідач Зубова Л.М.
У Х В А ЛА
Іменем України
29 грудня 2009 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуюча суддя Зубова Л.М.
судді Єлгазіна Л.П., Азевич В.Б,
секретар Крівцов В.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом обасного комунального підприємства « Донецьктеплокомуненерго»(далі - «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги
з апеляційною скаргою відповідачів
на рішення Харцизького міського суду від 9 листопада 2009 року.
Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2,перевіривши матеріали справи , апеляційний суд , -
в с т а н о в и в :
Рішенням Харцизького міського суду від 9 листопада 2009 року позов задоволений, з відповідачів на користь позивача стягнуто заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2008 по лютий 2009 року у сумі по 1067,87 грн. з кожного , розподілені судові витрати, з рішенням не погодились відповідачі і у апеляційній скарзі просили його скасувати,ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову , вважали , що рішення ухвалено в порушення вимог норм матеріального права , тому що вони здійснили відключення від мережі центрального опалення, що виключає нарахування виплат за централізоване опалення , а суд , на їх думку, цієї обставини не врахував. Інших доводів в апеляційній скарзі не наведено.
Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до роз’яснень п. 15 Постанови № 12 пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року « Про судову практику розгляду цивільних справи в апеляційному порядку» у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити , в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.
Згідно Закону України " Про теплопостачання" від 2 червня 2005 року з наступними змінами споживач теплової енергії - фізична чи юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору, у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Теплопостачання ( постачання теплової енергії) визначено законом як сфера діяльності з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії споживачам.
Згідно ст. 19, 20 ЗУ " Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року відносини між учасниками житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах між споживачем, виконавцем, виробником . Споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки , встановлені договором або законом.
Згідно п.30,24, 23 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року " Правила надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення" споживач зобов’язаний оплачувати послуги в установлені договором строки, споживачі можуть відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у порядку , що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово - комунального господарства.
Розрішуючи спір та стягуючи заборгованість за використані комунальні послуги з відповідачів , суд 1 інстанції дійшов підставного висновку про наявність у відповідачів обов'язку оплатити заборгованість за використану комунальну послугу, оскільки встановив та з цього виходив , що відповідачі є співвласниками квартири по Ѕ частки ( а..с47) у АДРЕСА_1, в якій мешкають і фактично використали комунальну послугу , але заборгували суму по оплаті за її використання, яка розрахована у відповідності до встановлених і не оспорених тарифів, на підставі яких розрахована сума заборгованості . Виходячи з сукупності встановлених судом обставин справи , яким оцінку надано у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, суд стягнув заборгованість.
Не мають правового значення доводи апеляційної скарги про відключення від мережі центрального опалення, що,на думку відповідачів , виключає стягнення заборгованості , оскільки судом встановлено , що відключення носить самовільний характер, про що підтвердила відповідач ОСОБА_2 і у засіданні апеляційного суду , відповідачі не надали даних про те, що вони в у встановленому законом порядку оспорили відмову у відключення квартири від індивідуального опалення , що не спростовано і доводами апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 303, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу відхилити.
Рішення Харцизького міського суду від 9 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Годовуюча Судді