Справа № 449/1229/17                        Головуючий у 1 інстанції: Гуняк О.Я.

Провадження № 11-кп/783/249/18                Доповідач: Партика І. В.

У Х В А Л А

судового засідання

        06 липня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1,

суддів: Гончарук Л.Я., Белени А.В.,

        при секретарі Романчуку Р.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області Пуківського Б.В. на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 22.01.2018р. щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 12017140260000431 від 04.10.2017р.

за участю: прокурора Яворського С.М.,

                                                                                                      ВСТАНОВИЛА:

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 22.01.2018р. ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185 КК на один рік позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.12.2017р., остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов’язано ОСОБА_2 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За вироком суду, ОСОБА_2 приблизно біля 14:30 год. 04.10.2017р., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисних мотивів з метою власного безпідставного збагачення, повторно, прийшовши у ДНЗ “Сонечко”, що у м. Перемишляни, вул. Привокзальна, 17 Львівської області, шляхом вільного доступу із приміщення музичного залу, таємно викрав магнітолу марки “DIGITAL” чорного кольору, серійний номер 121000616, вартість 935 гривень, чим завдав збитків ДНЗ “Сонечко” на суму 935 гривень.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення та кваліфікацію дій обвинуваченого, заступник прокурора Львівської області Пуківський Б.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати у чистині призначеного покарання у зв’язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України просить звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Просить вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.12.2017р. щодо ОСОБА_2 виконувати самостійно.

В обґрунтування своїх вимог покликається, що суд першої інстанції безпідставно застосував вимоги ч.4 ст. 70, 75 КК України, внаслідок чого ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.12.2017р., яке необхідно було відбувати реально. Зазначає, що суд першої інстанції фактично змінив вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.12.2017р., який набрав законної сили, у частині призначеного покарання. Зазначає, що з урахуванням роз’яснень п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначене реальне покарання та покарання з випробуванням не складаються та не поглинаються, а кожне з них виконується самостійно.

Матеріали даного кримінального провадження призначались до апеляційного розгляду на 08.05.2018р., 25.06.2018р. та на 06.07.2018р., проте, обвинувачений ОСОБА_2, участь якого у судовому засіданні є обов’язковою, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з’явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора про неможливість розгляду матеріалів кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_2 та необхідність застосування до нього приводу, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 323 КПК України слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів

постановила:

       відкласти апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області Пуківського Б.В. на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 22.01.2018р. щодо ОСОБА_2 на 12 год. 13 вересня 2018р.

       Застосувати привід та доставити у судове засідання апеляційного суду Львівської області на 12 годину 13 вересня 2018р. обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

       Ухвалу направити:

       для виконання - начальнику Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Перемишляни, вул. Галицька, 29;

       для контролю – прокурору Львівської області, за адресою: пр. Шевченка, 17-19, м. Львів.       

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4