Справа №22-1023\2009 р.

Головуючий в І інстанції Дзиговський Ю.В.

Доповідач: Гаркуша В.О.

УХВАЛА

2009 року квітня місяця 07 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Гаркуши В.О.

Майданік В.В.

при секретарі: Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Херсоні заяву ОСОБА_2  про  поновлення  строку  на  апеляційне  оскарження  рішення

Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 березня 2008 року в справі за заявою

ОСОБА_4,    заінтересовані   особи   третя   Херсонська   державна

нотаріальна   контора,    ОСОБА_2,    про   встановлення   факту

проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням від 12 березня 2008 року Комсомольський районний суд Херсонської області заяву ОСОБА_4 задоволено.

ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 березня 2008 року,  посилаючись на те,  що копія рішення судом їй не направлялась,  у зв'язку з чим заявник був позбавлений можливості подати заяву про апеляційне оскарження рішення у встановлений законодавством строк.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду,  вказуючи на те,  що вона була присутня у судовому засіданні,  в її присутності проголошувалось рішення суду та було роз'яснено строк його оскарження,  але зазначене рішення суду ні нею ні її представником не оскаржувалось,  оскільки вона вважала,  що будь-які правові наслідки,  які випливають з вищезазначеного рішення для неї відсутні.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 підтримав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду,  посилаючись на те,  що хоч рішення суду і проголошувалось у його присутності і був роз'яснений порядок його оскарження,  але рішення суду не оскаржувалось у зв'язку з тим,  що вважав що рішення суду не має будь-яких правових наслідків для його довірительки.

Заслухавши доповідача,  осіб,  які з'явились в судове засідання,  колегія суддів приходить до висновку,  що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не піддягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3  ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,  подані після закінчення строків встановлених ч.1  ст. 294 ЦПК України залишається без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка її подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Рішення суду було ухвалено 12.03.2008 року.

Судом встановлено,  що ОСОБА_2 та її представник приймали участь у справі і були присутні у судовому засіданні при проголошені рішення суду. Крім того особам,  що брали участь у справі судом було роз'яснено порядок та строки оскарження рішення суду,  в порядку передбаченому  ст.  294 ЦПК України. Таким чином судом були виконані всі вимоги передбачені  ст.  218 ЦПК України. З заявою про видачу рішення суду ні ОСОБА_2 ні її представник не звертались. Посилання заявника про те,  що ними

не оскаржувалось рішення суду у зв'язку з юридичною необізнаністю та упевненістю,  що зазначене рішення суду не має для них правових наслідків не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи,  що при ухвалені рішення та надання доступу до матеріалів справи,  у визначеному законом порядку,  судом права заявника порушені не були,  а поважних причин,  які б перешкодили йому подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк при розгляді порушеного ним клопотання встановлено не було.

Таким чином,  доводи заявника про те,  що процесуальний строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення пропущений нею з поважних причин,  не є обґрунтованим,  тому колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для поновлення процесуального строку відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  294 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_2 відмовити в задоволені заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 березня 2008 року по справі за заявою ОСОБА_4,  заінтересовані особи третя Херсонська державна нотаріальна контора,  ОСОБА_2,  про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду України.