Справа №22ц-878\09

Головуючий в І інстанції Сорочан Ю.О.

Категорія

Доповідач: Гаркуша В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року квітня місяця 07 дня колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:     Орловської Н.В.

Суддів:     Гаркуші В.О.

Кутурланової О.В.

при секретарі:     Зінчук Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Новофедорівської сільської ради про встановлення володіння житловим будинком на праві власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2007 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Новофедорівської сільської ради про встановлення володіння житловим будинком на праві власності та визнання права власності.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила,  що після смерті ОСОБА_4,  померлої 29.03.2005 року,  залишилось майно -будинок АДРЕСА_1,  на який відсутні правовстановлюючі документи. Оскільки вона є єдиною спадкоємицею,  просила визнати за померлою ОСОБА_4,  право власності на вказаний будинок та визнати за нею право власності на спірний будинок в порядку спадкування за законом.

Рішенням суду від 29 лютого 2008 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено в повному обсязі,  Визнано за ОСОБА_4,  померлою ІНФОРМАЦІЯ_1,  право власності на жилий будинок та господарські споруди за АДРЕСА_1 Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування право власності на жилий будинок та господарські споруди за АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове,  яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі,  зазначаючи,  що судом було вирішено питання про його права та обов'язки без його участі у справі.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу по мотивам та підставам вказаним в ній і просив рішення суду скасувати та справу направити на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача,  перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених  ст. 303 ЦПК України,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 8)

Після її смерті до Голопристанської районної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_5,  син померлої - 28.09.2005 року,  29.09.2005 року - ОСОБА_2 - онук померлої,  батько якого помер ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 38)

Таким чином,  спадкоємцями першої черги є ОСОБА_5,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  які не були залучені до участі у справі.

Розглядаючи справу,  суд в порушення  ст.  36 ЦПК України не притяг до участі у справі в якості співвідповідача зазначених вище осіб.

Оскільки суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не були залучені до участі у справі,  щодо предмету спору і тим самим допустив порушення норм процесуального законодавства,  що є безумовною підставою для скасування рішення суду відповідно до п.4 ч.1  ст.  311 ЦПК України.

При новому розгляді справи слід усунути зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  301, 303, 304, 307,  п.4  ст. 311,  315, 317,  ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 лютого 2008 року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.