Справа №22ц-801\09

Головуючий в І інстанції Єйбог І.М.

Категорія

Доповідач: Гаркуша В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року квітня місяця 07 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:     Орловської Н.Б.

Суддів:     Гаркуші В.О.

Майданік В.В.
при секретарі:     Зінчук Л.Ю.

за участю прокурора:     Пуляєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області,  який діє в інтересах держави в особі Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання рішення незаконним,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання рішення незаконним.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначав,  що 01.06.2006 року він звернувся до Каховської районної державної адміністрації з заявою про виділення йому земельного паю з земель резервного фонду Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області. Рішенням постійно діючої комісії,  пов'язаних з земельними відносинами йому було відмовлено у виділені земельного паю на підставі  ст.  2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних паїв» від 05.06.2003 року. Просив визнати зазначене рішення незаконним та зобов'язати постійно діючу комісію,  пов'язану з земельними відносинами виділити йому земельний пай у розмірі 5, 48 га із земель резервного фонду Чорнянської сільської ради.

В процесі розгляду справи позивач змінив позовні вимоги та просив поновити його в списках на одержання сертифікату на земельну частку (пай) та визнання за ним права власності на земельну частку (пай).

Рішенням суду від 16 квітня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) у колективній власності на землю колгоспі «Імені Леніна» Каховського району Херсонської області станом на 18.11.1993 року у розмірі 5, 48 умовних кадастрових гектарів,  та зобов'язано Чорнянську сільську раду Каховського району Херсонської області виділити ОСОБА_2 із земель резервного фонду земельну ділянку у розмірі 5, 48 умовних кадастрових гектарів.

В апеляційній скарзі Каховський міжрайонний прокурор Херсонської області,  який діє в інтересах держави в особі Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області просить рішення суду скасувати,  провадження по даній справі закрити,  вказуючи на те,  що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу відхилити,  а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,  перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених  ст. 303 ЦПК України,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу з зазначених в ній підстав і просив рішення суду скасувати і провадження по справі закрити.

Задовольняючи позовні вимоги та визнаючи за ОСОБА_3 право власності на земельну частку (пай),  суд першої інстанції виходив з наявності у позивача підстав для такого права.

З матеріалів справи вбачається,  що позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з адміністративним позовом до Каховської районної державної адміністрації,  3-тя особа Чорнянська рада Каховського району Херсонської області про визнання незаконним рішення постійно діючої комісії з земельних відносин про відмову у виділені йому земельного паю із земель резервного фонду Чорнянської сільської ради,  (а.с. 2)

12 березня 2007 року відкрито провадження у справі в порядку адміністративного судочинства і призначено попереднє судове засідання,  (а.с. 1)

26 березня 2007 року проведено попереднє судове засідання в порядку адміністративного судочинства і ухвалою суду справа призначена до розгляду.(а.с. 22)

16 квітня 2007 року розгляд зазначеної справи розпочато судом в порядку,  визначеному Кодексу Адміністративного Судочинства України.

В процесі розгляду справи позивачем змінено предмет та підставу позову.

Зазначена заява позивача зафіксована протокольно і подальший розгляд справи проведено в порядку цивільного судочинства.

Правильно прийшовши до висновку,  що справи про захист порушених,  невизначених,  або оспорюванних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають з цивільних,  земельних,  сімейних,  трудових спорів проводиться за правилами цивільногоо судочинства,  суд першої інстанції в порушення вимог  ст.  122 ЦПК України не вирішив питання про відкриття провадження щодо розгляду і вирішення конкретної цивільної справи.

Стаття 31 ЦПК України,  надає право позивачу змінити тільки предмет позову або тільки його підставу,  одночасна заміна підстав і предмета позовних вимог у процесі провадження цивільної справи,  а також особи до яких їх заявлено,  вважаються новими і має бути оформлено позовною заявою за правилами  ст. 119 ЦПК України.

У судовому засіданні судом в порушення вимог  ст.  10 ЦПК України позивачу не роз'яснено право подачі позовної заяви,  яка відповідає вимогам  ст. 119 ЦПК України.

Суд першої інстанції зазначені вимоги закону не виконав і не звернув увагу на те,  що позивач змінив не тільки предмет,  підставу але й спосіб захисту своїх прав.

Таким чином не відкривши провадження по справі в порядку цивільного судочинства,  суд фактично не розглянув позовні вимоги,  що згідно з п.5  ст. 311 ЦПК України тягне за собою скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  301,  303,  304,  37,  п.5  ст. 311 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області,  який діє в інтересах держави в особі Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області - задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 квітня 2007 року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.