Справа №22ц-801\09
Головуючий в І інстанції Єйбог І.М.
Категорія
Доповідач: Гаркуша В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року квітня місяця 07 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Орловської Н.Б.
Суддів: Гаркуші В.О.
Майданік В.В.
при секретарі: Зінчук Л.Ю.
за участю прокурора: Пуляєва І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання рішення незаконним,
ВСТАНОВИЛА:
В березні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання рішення незаконним.
В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що 01.06.2006 року він звернувся до Каховської районної державної адміністрації з заявою про виділення йому земельного паю з земель резервного фонду Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області. Рішенням постійно діючої комісії, пов'язаних з земельними відносинами йому було відмовлено у виділені земельного паю на підставі ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних паїв» від 05.06.2003 року. Просив визнати зазначене рішення незаконним та зобов'язати постійно діючу комісію, пов'язану з земельними відносинами виділити йому земельний пай у розмірі 5, 48 га із земель резервного фонду Чорнянської сільської ради.
В процесі розгляду справи позивач змінив позовні вимоги та просив поновити його в списках на одержання сертифікату на земельну частку (пай) та визнання за ним права власності на земельну частку (пай).
Рішенням суду від 16 квітня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) у колективній власності на землю колгоспі «Імені Леніна» Каховського району Херсонської області станом на 18.11.1993 року у розмірі 5, 48 умовних кадастрових гектарів, та зобов'язано Чорнянську сільську раду Каховського району Херсонської області виділити ОСОБА_2 із земель резервного фонду земельну ділянку у розмірі 5, 48 умовних кадастрових гектарів.
В апеляційній скарзі Каховський міжрайонний прокурор Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області просить рішення суду скасувати, провадження по даній справі закрити, вказуючи на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
У судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу з зазначених в ній підстав і просив рішення суду скасувати і провадження по справі закрити.
Задовольняючи позовні вимоги та визнаючи за ОСОБА_3 право власності на земельну частку (пай), суд першої інстанції виходив з наявності у позивача підстав для такого права.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з адміністративним позовом до Каховської районної державної адміністрації, 3-тя особа Чорнянська рада Каховського району Херсонської області про визнання незаконним рішення постійно діючої комісії з земельних відносин про відмову у виділені йому земельного паю із земель резервного фонду Чорнянської сільської ради, (а.с. 2)
12 березня 2007 року відкрито провадження у справі в порядку адміністративного судочинства і призначено попереднє судове засідання, (а.с. 1)
26 березня 2007 року проведено попереднє судове засідання в порядку адміністративного судочинства і ухвалою суду справа призначена до розгляду.(а.с. 22)
16 квітня 2007 року розгляд зазначеної справи розпочато судом в порядку, визначеному Кодексу Адміністративного Судочинства України.
В процесі розгляду справи позивачем змінено предмет та підставу позову.
Зазначена заява позивача зафіксована протокольно і подальший розгляд справи проведено в порядку цивільного судочинства.
Правильно прийшовши до висновку, що справи про захист порушених, невизначених, або оспорюванних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, земельних, сімейних, трудових спорів проводиться за правилами цивільногоо судочинства, суд першої інстанції в порушення вимог ст. 122 ЦПК України не вирішив питання про відкриття провадження щодо розгляду і вирішення конкретної цивільної справи.
Стаття 31 ЦПК України, надає право позивачу змінити тільки предмет позову або тільки його підставу, одночасна заміна підстав і предмета позовних вимог у процесі провадження цивільної справи, а також особи до яких їх заявлено, вважаються новими і має бути оформлено позовною заявою за правилами ст. 119 ЦПК України.
У судовому засіданні судом в порушення вимог ст. 10 ЦПК України позивачу не роз'яснено право подачі позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Суд першої інстанції зазначені вимоги закону не виконав і не звернув увагу на те, що позивач змінив не тільки предмет, підставу але й спосіб захисту своїх прав.
Таким чином не відкривши провадження по справі в порядку цивільного судочинства, суд фактично не розглянув позовні вимоги, що згідно з п.5 ст. 311 ЦПК України тягне за собою скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 301, 303, 304, 37, п.5 ст. 311 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області - задовольнити частково.
Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 квітня 2007 року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.