Справа №3-1329/09    

П О С Т А Н О В А  

 07 грудня 2009 року                                                                                                             м.Красилів

 Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., при секретарі Басистій Т.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, на утриманні осіб немає, за ч.1 ст.130 КУпАП,

 встановив:

 22.10.2009 року інспектором ДПС Красилівського ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, складено протокол відносно ОСОБА_1, який згідно протоколу 22.10.2009 року керував транспортним засобом Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, о 08 год. 45 хв. в м.Красилові по вул.Грушевського з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що його було зупинено 22 жовтня 2009 року інспектором ДАІ в м.Красилові і запропоновано пройти обстеження на встановлення стану сп’яніння в медичному закладі. Він пояснив інспектору, що в стані алкогольного сп’яніння не перебуває, минулого вечора випив 1,5 л пива, більше алкоголю після цього не вживав, не заперечував пройти обстеження на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних засобів трубки «Контроль тверезості», однак трубку йому продути не надали, а безпідставно вимагали проїхати в лікарню для проходження експертизи, крім того, при  складанні протоколу був присутній лише один свідок.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ № 015616 від 22.10.2009 року відсутні: відомості про те, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків; відомості про тимчасове відсторонення водія від керування транспортним засобом; відомості про затримання транспортного засобу

Згідно ч.ч.1-3 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.  

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

 Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

 Відповідно до ч.1 ст.265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.  

 Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Враховуючи викладене суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, складений з порушенням вимог ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП, а тому згідно ч.5 вказаної статті він є недійсним.

Кім цього ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП не був відсторонений від керування транспортним засобом, і транспортний засіб, згідно ч.1 ст.265-2 КУпАП, не був інспектором тимчасово затриманий, і цей факт викликає сумнів, що водій перебував в стані алкогольного сп’яніння і відмовився від проходження у встановленому порядку від огляду на стан алкогольного сп’яніння, при складанні протоколу був лише один свідок.

 Будь-які інші докази, крім протоколу про адміністративне правопорушення, який є недійсним, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а матеріалах справи відсутні.

 Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що належних і допустимих доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано, а тому провадження в справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 265-2, 266, 283, 284, 130 ч.1 КУпАП,

 постановив:

 Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

 Суддя