Справа № 2 - 3846/09
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
10 грудня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шевченко Т.М.
при секретарі Клепач О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, -
в с т а н о в и в:
позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений 25.05.2007 р. Сімнадцятою київською державною нотаріальною конторою, посилаючись на те, що ОСОБА_3 мав істотний розлад психічних функцій і станом на час підписання заповіту не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні визнали позовні вимоги та не заперечували проти їх задоволення.
Вислухавши пояснення сторін, їх представників та свідків, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 12.12.2008 р. відділом реєстрації смерті у м. Києві.
Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим сектором приватизації Московської районної в м. Києві державної адміністрації 11.04.1994 р.
За час життя ОСОБА_3 залишив на користь відповідача ОСОБА_2 заповіт, посвідчений 25.05.2007 р. Сімнадцятою київською державною нотаріальною конторою, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося ОСОБА_3 заповів своїй рідній сестрі – відповідачу ОСОБА_2
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтво про народження позивача, виданим 26.03.1986 р. Палацом новонароджених м. Києва.
08.01.2009 р. Сімнадцятою київською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 5/2009 щодо майна ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 р. З матеріалів даної спадкової справи вбачається, що із заявами про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, звернулися відповідач ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1, мати померлого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також дочка померлого – ОСОБА_5
У вищевказаній квартирі, частина якої є спадковим майном, зареєстровані бувша дружина померлого - ОСОБА_6, дочки померлого - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, позивач ОСОБА_1, а також малолітня ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2
З виписок з історії хвороб вбачається, що ОСОБА_3 хворів та мав ряд хронічних захворювань, які могли вплинути на усвідомлення ОСОБА_3 значення своїх дій та можливість останнім керувати своїми діями. Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечувала проти задоволення позову.
Згідно ст. 255 ч. 1 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, можу бути визнаний судом недійсним.
На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що ОСОБА_3 хворів та мав ряд хронічних захворювань, які могли вплинути на усвідомлення ним значення своїх дій та можливість останнім керувати своїми діями, суд вважає необхідним визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений 25.05.2007 р. державним нотаріусом ОСОБА_10 Сімнадцятої київської державної нотаріальної контори.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 51 грн. судового збору та 250 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 203 та 255 ЦПК України, ст. ст. 10, 30, 60, 212 та 213 ЦПК України, суд –
в и р і ш и в:
позов задовольнити.
Визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений 25.05.2007 р. Сімнадцятою київською державною нотаріальною конторою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 51 грн. судового збору та 250 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя