Справа № 2- 5435/09 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

               21 грудня  2009  року                                                                                                          селище Покотилівка

Харківський   районний суд  Харківської області  у складі:

 головуючого -  судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря    Шмулич А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

                        ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 23 червня 2000 року у  Мереф’янській міській раді Харківського району Харківської області, запис № 48.

    Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі, та пояснила що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, але з серпня 2009 року однією сім’єю не проживають, спільного господарства не ведуть, оскільки сімейне життя  склалося невдало,  між ними виникали конфлікти, вони з відповідачем мають різні характери, мають різні погляди на життя, що призвело до розриву відношень.  Примирення не можливо, оскільки позивач категорично не бажає мати сім’ю з відповідачем, та взагалі будь-які стосунки. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір’ю та залишиться проживати з нею після розірвання шлюбу. Витрати пов'язані в видачею свідоцтва про розірвання шлюбу готова прийняти на себе, оскільки відповідач не працює.

    Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись, на те що бажає зберегти сім’ю, при цьому не заперечував що між ними з позивачем виникали сварки, але він вважає що  це не може бути підставою для розірвання шлюбу.  

    Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

    Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 червня 2000 року у  Мереф’янській міській раді Харківського району Харківської області, запис № 48, що підтверджено свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 що видане 23 червня 2000 року  Мереф’янською міською радою Харківського району Харківської області.

    Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження НОМЕР_2 видане 07 березня 2001 року Мереф’янською міською радою Харківського району Харківської області, запис № 43 від 07.03.2001 року.

     З пояснень сторін також встановлено, що сторони не проживають однією сім’єю з серпня 2009 року, у строк наданий судом для примирення, сторони згоди не досягли, позивач категорично заперечує проти збереження шлюбу з відповідачем. Дочка проживає з позивачем та залишиться проживати з матір’ю  після розірвання шлюбу.

    Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, враховуючи що позивач не бажає спільного проживання з відповідачем, за час наданий судом сторони примирення не досягли, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Витрати, пов'язані в видачею свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 гривень,  покласти на позивача.

Керуючись ст. ст.  10; 11; 60; 212-215 ЦПК України, ст. 51 Конституції України,  ст. ст. 24 ч.1; 112 Сімейного Кодексу України, суд,

                        ВИРІШИВ:

позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  повністю задовольнити.

    Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 червня 2000 року у  Мереф’янській міській раді Харківського району Харківської області, запис № 48  - розірвати.

Витрати, пов'язані в видачею свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 гривень  покласти на позивача ОСОБА_1, звільнивши відповідача ОСОБА_2  від наведених витрат.

На рішення суду  може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через  Харківський районний суд  Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ                                     О.М. Пілюгіна