Справа № 2 «ц»-1154/09 року

                                                                        РІШЕННЯ

     іменем України

         10 листопада 2009 року                                  Барський районний суд Вінницької області

                                                            в складі:         головуючого  судді  Хитрука В.М.

                                                                                    при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

              В заяві до суду позивачка вказала, що вона в 18 лютого 1998 року купила у відповідачки  житловий будинок з погосподарськими будівлями, який розташований в с.Каришків по вул. Котовського, 38 Барського району Вінницької області. Позивачка  заплатила відповідачці гроші в сумі 4000 гривень. Після купівлі будинку ОСОБА_1 отримала від продавця технічний паспорт та оригінал свідоцтва про право власності на спадщину на зазначений будинок. На даний час позивачка користується будинком, проживає в ньому, обробляє земельну ділянку. Однак, відповідачка, отримавши гроші умисно уникає позивачку та відмовилася оформити договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі.  За таких обставин, юридично оформити договір купівлі – продажу  позивачка не має можливості. А тому, вона  змушена звернутися до суду та просить ухвалити рішення, яким визнати правочин купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнати за ним право приватної власності на зазначений будинок.  

    В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала повністю, надала суду відповідні пояснення і обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України та  наполягала на їх задоволенні.  

              Відповідачка по справі ОСОБА_2 позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення, про що вказала в письмовій заяві від 04.11.2009 року, посвідчену сільським головою Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області ОСОБА_3 (а.с.14).  

              Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з слідуючого.  

    Так, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 21.05.1996 року державним нотаріусом Барської державної нотаріальної контори являється власником будинку по вул. Котовського, 38, в с. Каришків Барського району Вінницької області (а.с.5). Відповідно до довідки-характеристики № 738 виданої Барським державним бюро технічної інвентаризації 02.10.2009 року до належного відповідачці будинковолодіння входять: житловий будинок, веранда, хлів, паркан, ворота, хвіртка.

            Позивачка ОСОБА_1 купила у відповідачки її приватний будинок за 4000 гривень. Вчинений правочин підтверджується власноручно написаною письмовою розпискою ОСОБА_2 (а.с.8).

    Відповідно до ст. 655 ЦК України  за договором купівлі – продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно у власність другої сторони (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується  прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

            Згідно довідки № 486 виданої виконкомом Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області 09.10.2009 року позивачка ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,55 га, яка знаходиться в с. Каришків по вулиці Котовського, 38 Барського району Вінницької області (а.с.9) та сплачує земельний податок.  

           Судом встановлено, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від належного оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі. За таких обставин юридично оформити договір купівлі – продажу ОСОБА_1 не має можливості.                        

            Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що волевиявлення  учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі. Правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, як вимагає ст. 203 п. 3 ЦК України. Відповідно до ст. 204 ЦК України  правочин  є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або  якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до вимог ст. 220 ЦК України та п. 4 Постанови Пленуму ВСУ „ Про судову практику  в справах про визнання угод недійсними”, якщо сторони домовилися  щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове  виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.  

         За таких обставин суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 130, 174, 212, 213 ЦПК  України , ст.655, 662, 629,203,204,220 ЦК України, ст. 81 ЗК України,  -

В И Р I Ш И В :

              Позов задовольнити повністю.

              Визнати правочин купівлі-продажу житлового будинку з погосподарськими будівлями та спорудами № 38, який розташований по вулиці Котовського в селі Каришків Барського району Вінницької області укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

              Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок (літера «А»), веранду (літера «а»), хлів (літера «Б»), паркан (літера «1»), ворота (літера «2»), хвіртку (літера «3»), які розташовані по вулиці Котовського, 38, в селі Каришків Барського району Вінницької області.  

              Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

                        Суддя: