справа № 2 «ц»-848\09р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
11 вересня 2009 року Барський районний суд
Вінницької області
в складі : головуючого судді Хитрука В.М.
при секретарі Чепельській Ю.В.
розглянувши в м. Бар Вінницької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
В заяві до суду позивачка ОСОБА_1 вказала, що відповідачка по справі ОСОБА_2 позичила в неї 18.12.2006 року для власних потреб грошові кошти в сумі 10000 грн., про що писала власноручно розписку. Зобов’язалася повернути 20.01.2007 року. Однак, до цього часу від повернення боргу відповідачка відмовляється. Тому, позивачка змушена звертатися до суду та просила постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь 15317,21 гривень боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми та витрати по справі.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.
Відповідачка ОСОБА_2 будучи належно повідомленою про день розгляду справи в суді, тричі викликалася повісткою під розпис та через оголошення в газеті «Вінниччина» від 04.09.2009 року № 100, а саме на 28.08.2009 року, 03.09.2009 року, 11.09.2009 року але в судове засідання не з'явилася без поважної причини, не повідомила про причини свої неявки, позову не оспорила. Тому, суд вважає, що відповідачка навмисно ухиляється від розгляду справи в суді та вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його слід задовольнити повністю.
Так, 18 грудня 2006 року ОСОБА_1 позичила ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 10000 гривень, які відповідачка зобов’язалася повернути до 20.01.2007 року, що підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_2, написаною нею власноручно (а.с.5) Розписка є підтвердження укладення договору позики та його умов, як того вимагає ч. 2 ст. 1047 ЦК України.
Відповідно до вимог ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Вимога позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 757,81 грн. згідно облікової ставки Національного Банку України є обґрунтованою, оскільки таке право позикодавця передбачене ст. 1048 ЦК України.
В порушення вимог ст. 1049 ЦК України, яка передбачає що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором, відповідачка ОСОБА_2 добровільно відмовляється повернути суму позики.
У відповідності до ст.ст. 79,88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 184,00 гривні, оскільки вони підтвердженні квитанціями № 65 (а.с.1) та № 67 (а.с.2), та витрат на оплату оголошення в газеті в сумі 120 грн., оскільки вони підтвердженні квитанцією № 1932009 від 02.09.2009 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.509,526,1046,1049 ЦК України ,-
В И Р I Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 гривень основного боргу, 4559,40 грн. суми індексу інфляції за час прострочення, 757,81 гривень трьох процентів річних від простроченої суми, 304 грн. понесених судових витрат, а загалом 15621,21 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя: