ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________________________________________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 806/1580/18

ПОСТАНОВА

іменем України

"10" липня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "02" травня 2018 р. про повернення позовної заяви у справі за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті , Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області про стягнення 5 558,08 грн. , -

суддя в 1-й інстанції - Черняхович І.Е.,

час постановлення ухвали - не зазначено,

місце постановлення ухвали - м.Житомир,

дата складання повного тексту ухвали - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у дохід Державного бюджету України 5558,08 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, зарахувавши їх на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеській області (р/р 31311309700111 в ГУ ДКСУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 37913781, призначення платежу - 22160100).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 року позовну заяву Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Укртрансбезпеки у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Державної казначейської служби у Біляївському районі Одеської області про стягнення 5558,08 грн - повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Керівник Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду із апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого судді по справі, перевіривши правильність висновків Житомирського окружного адміністративного суду при постановленні оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги у порядку ст.308 КАС України, встановила наступні обставини.

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року позовну заяву Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави залишено без руху. Позивачу надано десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Підставою для винесення ухвали від 28.03.2018 року стала відсутність, передбачених ч.2 ст.162 КАС України доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. Суд першої інстанції також роз'яснив позивачу, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. На підтвердження надіслання рекомендованим листом з повідомленням про відправлення відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано фіскальні чеки ЖД ПАТ "Укрпошта", які не дають суду можливості встановити вміст поштового відправлення. За таких обставин, суд першої інстанції надав позивачу строк шляхом надання до суду оригіналу опису вкладення з розрахунковим документом направлення відповідачу та третім особам копії позову з додатками.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 року повернуто позову заяву позивачу. Підставою для повернення позовної заяви, як вбачається із оскаржуваної ухвали є неусунення у визначений судом термін недоліків.

Згідно пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається із матеріалів справи, керівник Бердичівської місцевої прокуратури отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 03 квітня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги є 13.04.2018 року.

В матеріалах справи міститься лист № [06-34]-254/вих - 18 від 06.04.2018 року на виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року, до якого долучено докази направлення копії матеріалів позовної заяви відповідачу та третім особам (а.с.22-270.

Зважаючи на вказане, ухвала про повернення позову Керівнику Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави від 02.05.2018 року є передчасною, адже позивач у встановлений строк усунув недоліки позовної заяви.

Згідно з п.4 частини першої ст.320 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо повернення позовної заяви, у зв'язку з чим апеляційна скарга задовольняється, Ухвала суду першої інстанції скасовується, а справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави задовольнити, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "02" травня 2018 р. про повернення позовної заяви скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук

Повне судове рішення складено "10" липня 2018 р.