Справа №2-272 2007 року Справа №2-1736 2006 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2007 року                                                                м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого                                                               судді   Галчанського С.В.

при секретарі                                                                           Вискрєбенцевій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкрито­го акціонерного товариства «Страхова компанія «Алькона» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Як указано в позовній заяві, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 берез­ня 2006 року в м. Київ Відповідачем була завдана шкода автомобілю ОСОБА_2. Розмір матеріальної шкоди відповідно до звіту дослідження спеціаліста товарознавця становить 9050,60 гри. Позивач сплатив ПП «Авто Де-Юре» вартість товарознавчого дослідження ушкодженого автомобіля 206 грн. Позивач, відповідно до договору страхування, укладеного з ОСОБА_2 випла­тив страхове відшкодування завданої шкоди страхувальникові, тому до Позивача перейшло право вимоги до винної особи за завдані збитки.

Позивач просить стягнути з Відповідача суму матеріальної шкоди 9050,60 грн., вартість авто-товарознавчого дослідження 206,00 грн., суму сплачених державного мита 92,56 грн. та витрат з ін­формаційно-технічного забезпечення розгляду справи ЗО грн.

У судове засідання представник Позивача не з'явився, суду надіслав заяву, в якій просить роз­глянути справу за його відсутності з винесенням заочного рішення, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день і час проведення судового засідання повідомлений вчасно у встановленому законом порядку. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши докази в справі, зокрема: договір страхування наземного транспорту НОМЕР_1, Акт про настання страхового випадку від 29 березня 2006 року, Акт НОМЕР_2 про пошкодження транспортного засобу, довідку Печорсь­кого ПУ ГУ МВС України в м. Києві про ДТП, постанову Оріхівського районного суду від 12 квітня 2006 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, довідку УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про пошкодження автомобіля, звіт НОМЕР_3 про автотоварознавче дослідження автомобіля, виписки про банківські операції, розрахунок суми, що підлягає стягненню, приходить до наступних висновків:

1)    між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транс­порту;

2)                                     14 березня 2006 року в м. Київ сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль ОСОБА_2

3)              Позивачем було сплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування завданої шкоди, та вар­тість автотоварознавчого дослідження;

4)              відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою осо­бою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, як­що інший розмір не встановлений законом.

5)  відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страху­вальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за за­вдані збитки.

6)              таким чином, суд находить позовні вимоги огрунтованими, законними, доведеними в судо­вому засіданні та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.169 Цивільно процесуального кодексу України якщо суд не має відомос­тей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визна­но неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільно процесуального кодексу України у разі неявки в судове засі­дання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про при­чини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішен­ня на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.993, 1160, і) 191 ЦК України, ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.ст.60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, Суд,

2

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Алькона» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Алькона» суму боргу 9256 (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят шість) грн. 60 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Алькона» суму сплаченого державного мита в розмірі 92 (дев'яносто дві) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Алькона» суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення роз­гляду справи в розмірі ЗО грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпо­відача, яка повинна відповідати по формі та змісту вимогам, передбаченим ст.229 ЦПК України. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Циві­льно-процесуальним кодексом України, а саме після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

В загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскаржен­ня, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасова­но, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня

проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.                     

Суддя Оріхівського районного суду                                         

Запорізької області       С.В.Галчанський