Справа № 141/385/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       11 липня 2018 року                                 смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

       в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Невмержицької Я.А.,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада Оратівського району Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада Оратівського району Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 подав суду клопотання про заміну первісного відповідача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на належного відповідача - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області ОСОБА_3, просив розгляд даного клопотання провести у його відсутність.

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_4 подав суду клопотання про розгляд клопотання ОСОБА_1 про заміну первинного відповідача на належного у відсутність третьої особи та її представника, клопотання позивача підтримує повністю.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання на підставі слідуючого.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Беручи до уваги спірні правовідносини, а також те, що заміна первісного відповідача не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача на належного.

Відповідно до частин 6 та 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення  другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Разом з тим, враховуючи норми ст. 263 КАС України та з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового розгляду справи запропонувати відповідачу - державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області ОСОБА_3 подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ч.3 ст.48, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити.

Замінити первісного відповідача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на належного відповідача - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області ОСОБА_3.

Заміненому відповідачу направити копію цієї ухвали та копією позовної заяви з додатками до неї.

Встановити відповідачу державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області ОСОБА_3 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для  подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції  набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

       СУДДЯ                                                                О.І. Лисак