КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" липня 2018 р. Справа№ 910/3750/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуз М.Г.

суддів: Жук Г.А.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24 квітня 2018 року

у справі № 910/3750/18 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Малого товариства "ФЛП СТП Гідраулікс" (Mazoji bendrija "FLP CTP Hydraulics")

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про стягнення 33 537,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Мале товариство "ФЛП СТП Гідраулікс" (Mazoji bendrija "FLP CTP Hydraulics") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 33 537,04 грн. страхового відшкодування з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу (а.с.3-8).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24 квітня 2018 року (повне судове рішення складене 26 квітня 2018 року) у справі № 910/3750/18 (суддя Паламар П.І.) позов Малого товариства "ФЛП СТП Гідраулікс" (Mazoji bendrija "FLP CTP Hydraulics") задоволено, стягнуто з ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" на користь Малого товариства "ФЛП СТП Гідраулікс" (Mazoji bendrija "FLP CTP Hydraulics") 33 537,04 грн. матеріальної шкоди та 1 762 грн. витрат по оплаті судового збору (а.с.60-61).

23 травня 2018 року Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у справі № 910/3750/18, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у справі № 910/3750/18 скасувати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2018 року, апеляційна скарга ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" у справі № 910/3750/18 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Жук Г.А.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 258 ГПК України, відповідно до якої, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

06 червня 2018 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі №910/3750/18 апеляційну скаргу ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" на рішення Господарського суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у справі № 910/3750/18 залишено без руху, та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в розмірі 2 643,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у справі № 910/3750/18) (а.с.74-77).

07 червня 2018 року ухвала Київського апеляційного господарського суду від 06 червня 2018 року у справі №910/3750/18 про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на адреси скаржника зазначені в апеляційній скарзі, а саме: «Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" Код ЄДРПОУ 35265086, 03056, м. Київ, провулок Індустріальний, 23 (юридична адреса) та на адресу представника ТДВ «СТ «Домінанта» ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

11 червня 2018 року представником ТДВ «СТ «Домінанта» ОСОБА_2 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06 червня 2018 року у справі №910/3750/18 отримано, про що свідчить поштове повідомлення №04116 21809652 про вручення поштового відправлення та роздруківка 04116 21809652 про відстеження пересилання поштового відправлення

Також, 11 червня 2018 року до Київського апеляційного господарського суду було повернуто поштовий конверт №04116 2180963 6 з відміткою відділення поштового зв'язку «Вибули», який був адресований ТДВ "СТ "Домінанта" Код ЄДРПОУ 35265086, 03056, м. Київ, провулок Індустріальний, 23.

Зокрема, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 квітня 2018 року у справі №916/3188/16.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" - "Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання".

Зокрема, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 06 червня 2018 року у справі №910/3750/18 про залишення апеляційної скарги без руху має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74478599, тобто, апелянт мав можливість ознайомитись та усунути недоліки в визначений у вищезгаданій ухвалі строк.

Пунктом 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що "До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу".

Відповідно п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою".

Станом на 12 липня 2018 року недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 06 червня 2018 року у справі №910/3750/18 - скаржником не усунуто.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у справі № 910/3750/18 Товариству з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у справі № 910/3750/18 разом з доданими до неї документами повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта".

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

3. Матеріали справи №910/3750/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Г.А. Жук

О.В. Агрикова