копія                                                                                                                                                                                                          

справа №  2-461

2009 року

РІШЕННЯ

іменем України

16 грудня  2009 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

                при секретарі  Добровольській М.С.          

з участю позивача ОСОБА_1,  відповідачки ОСОБА_2 та представника  служби у справах дітей Чечельницької райдержадміністрації ОСОБА_3

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про   усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в  :

    позивач ОСОБА_1 в  листопаді 2009 року звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, відшкодування моральної шкоди.

    У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов і пояснив, що  у червні 2009 року між сторонами розірвано шлюб, від якого  у нього з відповідачкою є дві доньки: Аліна та ОСОБА_4. ОСОБА_4  постійно проживає з відповідачкою, а донька Аліна постійно проживає з  позивачем. Відповідачка переїхала жити на постійне місце в смт Чечельник.

    Незважаючи на рішення комісії з питань захисту прав дитини №7 від 26 серпня 2009 року, яким позивачу було надано два дні на тиждень для побачення з донькою ОСОБА_4, відповідачка перешкоджає йому у спілкуванні та у виховання доньки ОСОБА_4. Коли він має намір забрати дитину до себе додому, то відповідачка не дозволяє це робити, словесно налаштовує доньку проти нього. За період з часу винесення рішення комісії позивач лише раз відвідав доньку, змушений спілкуватися з нею лише по телефону.

    Своїми протиправними діями відповідачка завдала позивачу моральної шкоди. Відповідачка цілими днями на роботі без виходних, а дитина після школи залишається сама. Він хвилюється за дитину. Розмір моральної шкоди оцінює в 1500 гривень, які просить стягнути з відповідачки. Просить суд визначити  два дні на тиждень (суботу та неділю) його спілкування з донькою Людою по місцю його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1. Також просить визначити місце проживання з ним дочки ОСОБА_5 у селі Ольгопіль під час канікул , якщо вона на це буде погоджуватись.

    Відповідачка ОСОБА_2 визнала позов частково і пояснила, що вона не заперечує щоб Люда спілкувалась з батьком два рази на тиждень по місцю його проживання у селі Ольгопіль. Також не заперечує щоб донька Люда проживала у батька під час канікул, якщо Люда не буде заперечувати проти цього. При умові, що позивач постійно особисто буде забирати і привозити доньку додому.

    Відповідачка не визнала позов в частині стягнення моральної шкоди, оскільки вважає, що позивач своїми позовами до суду завдав її більше моральної шкоди, ніж вона йому. Вона після кожного судового засідання звертається про медичну допомогу. Вона переїхала жити з дітьми в селище Чечельник, залишила все майно позивачу. Просить позов в частині стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

    Представник органу опіки та піклування - спеціаліст сектору служби у справах дітей Чечельницької райдержадміністрації ОСОБА_3 - вважає, що позивачу необхідно дозволити спілкування з донькою Людою двічі на тиждень по місцю його проживання. Також позивач має право щоб Люда проживала у нього під час канікул. На її думку під час літніх канікул Люда повинна проживати не тільки з позивачем. Вона вважає, що позов про стягнення моральної шкоди з відповідачки необхідно залишити без задоволення.

    Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Дозволити позивачу  спілкуватися з донькою Людою два дні на тиждень (суботу та неділю) по місцю його проживання. Також дозволити позивачу  під час канікул  постійно спілкуватись з донькою Людою та проживати їй у будинку  позивача.

    Позов у частині стягнення моральної шкоди залишити без задоволення по слідуючим підставам.

    Відповідно  до ст.159 Сімейного Кодексу України суд вирішує спір  щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, а тому звернення позивача до суду за  захистом свого права приймати участь у вихованні дочки ОСОБА_6 є підставним.

    Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини при Чечельницькій  райдержадміністрації від 26.08.2009 року  позивачу було визначено два вихідних дні на тиждень для побачень з донькою Людою.

    З показів відповідачки, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 вбачається, що відповідачка виконувала це рішення комісії.

    З позовних вимог позивача вбачається, що він просить суд розширити  його способи  участі у вихованні дочки ОСОБА_5, оскільки комісія  з питань захисту прав дитини при Чечельницькій райдержадміністрації недостатньо повно визначила ці способи. Суд вважає, що вимоги позивача про спілкування з донькою Людою двічі на тиждень (у суботу та неділю) по місцю його проживання, а також проживання  Люди у позивача під час канікул за її згодою не суперечать Закону, інтересам  Люди, відповідачки. Ці вимоги не оспорюються сторонами, а також представником органу опіки та піклування, а тому задовольняються судом.

    Відповідно до ст.159 Сімейного Кодексу України особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, яким було визначено способи участі одного з батьків у вихованні дитини, зобов"язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. З показів сторін вбачається, що судом не виносилось таке рішення. Також позивачем не представлено суду доказів, які б свідчили, що позивачка завдала йому моральної шкоди, усуваючи його від виховання доньки ОСОБА_4.

    Керуючись ст.10,174,212-215 ЦПК України,суд-          

                          р і ш и в:

    позов задовольнити частково. Визначити ОСОБА_1 два дні кожного тижня (суботу та неділю) на спілкування з дочкою ОСОБА_6 по місцю його проживання у селі Ольгопіль.

    Визначити ОСОБА_1 постійне проживання, спілкування та відпочинок  з дочкою ОСОБА_5 під час канікул.

    Позов в частині стягнення 1500 гривень моральної шкоди залишити без задоволення.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області. Заява про оскарження подається протягом десяти днів з дня винесення рішення, а апеляційна скарга – протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя: підпис

Вірно : Суддя                              М.С.Гарник