П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

06 січня 2010 року                                                                     Справа № 2а-9/10/0701

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання рішення та бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

           Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити ступну та резолютивну частини рішення.

           Керуючись ст.ст.7-11, 17, 18, 71, 99, 100, 122, 160, 163 КАС України, ст.152 Конституції України, ст.ст.13-15 Закону України "  Про державну допомогу сім'ям з дітьми  ", ст. 62   Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», ст.38 та п.23 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»,

                                                      п о с т а н о в и в:

         в адміністративному позові ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області - відмовити .

       З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися  в приміщенні суду 08 січня 2010 року.

       Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей районний суд.

       Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

     Головуючий                                                                       О.О.Фейір

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

06 січня 2010 року                                                                     Справа № 2а-9/10/0701

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання рішення та бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

       ОСОБА_2 звернулась до Берегівського районного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Берегівської РДА про визнання рішення та бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, просила суд поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду та зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити їй, недоплачену грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2009 року у розмірі, передбаченому Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» від 22.03.2001 року №2334-ІІІ.

       Позовні вимоги мотивувала тим, що вона являється матір’ю малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснює за дитиною догляд до досягнення нею трирічного віку. Згідно з ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», їй, як матері малолітньої дитини, що здійснює догляд за дитиною, повинна надаватися допомога в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом. Проте зазначена грошова допомога виплачується позивачу не в повному розмірі, оскільки п.14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» зупинено на вказаний рік дію ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».

        Рішенням  Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року  визнані неконституційними положення п.14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» в частині зупинення на 2007 рік дії ч.1 ст. 12, ст. 15 та п.3 розділу VІІІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

       Проте, в порушення вимог вказаного Закону, виплата по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2007-2009 роках позивачеві була здійснена не в повному обсязі.

      В письмовій заяві про здійснення перерахунку та виплату недоплаченої суми допомоги позивачці було відмовлено.

      Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, просила розглянути справу по суті у її відсутності.

Відповідач- суб»єкт владних повноважень, в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи був судом належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутньості. Подав до суду заперечення на позов, в якому позов не визнає і просить відмовити в його задоволенні.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони  посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає в задоволенні позовних вимог відмовити, виходячи з наступного.

      Позивачка є матір’ю малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснює догляд за нею. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.5).

       Відповідно до ст.13, 14 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», особа яка фактично здійснює догляд за дитиною, має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по день досягнення дитиною трирічного віку.

  Відповідно до ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми", допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести  років.

Не дивлячись на наведене,  розмір допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку, виплачувався позивачці в 2007 році відповідно до п.14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» , тобто в розмірі меншому, ніж встановлено ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми". Дана обставина підтверджується довідкою УПСЗН Берегівської РДА від 09.07.2009 року ( а.с.7).

        Положення п.14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», яким було зупинено дію ч.1 ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, рішенням Конституційного Суду України  від 09.07.2007 року №6-рп/2007 р. визнані не конституційними.

       Рішення Конституційного Суду України має преюдиційне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку із правовідносинами, які виникли внаслідок дії положення статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

       Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення КСУ рішення про їх неконституційність.

     Однак, згідно ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

     Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

    Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язано його початок.

    Як встановлено судом, позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом 01 вересня 2009 року.

     Рішення ж КСУ, яким визнані такими, що не відповідають Конституції України положення п.14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» , прийнято 09 липня 2007 року.

     Посилання позивача на те, що строк позовної даності нею пропущено з поважних причин, оскільки зверненню в суд передувало звернення до інших державних органів, суд до уваги не приймає, виходячи з наступного.

    З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Берегівської РДА з заявою про здійснення перерахунку матеріальної допомоги по догляду за дитиною за період з 2007 року по 2009 рік тільки в червні 2009 року. Відмови в здійсненні перерахунку позивачка отримала 13 липня 2009 року та 27 липня 2009 року ( а.с.6,9).

   Отож, позивачка, вимагаючи здійснення перерахунку матеріальної допомоги за 2007 рік, звернулася до органу державної влади за захистом порушених прав з пропуском строку звернення до суду.

    За таких обставин суд вважає, що позивачка пропустила строк звернення до адміністративного суду щодо перерахування допомоги по догляду за дитиною за 2007 рік. Доказів поважності причин пропуску строку позивачка суду не надала.

    Згідно ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

   Як встановлено в судовому засіданні, відповідач- суб»єкт владних повноважень, в письмових запереченнях на позов, як на підставу відмови в позові, вказує, зокрема, і пропуск позивачкою строку звернення до суду і наполягає на застосуванні вимог ч.1 ст.100 КАС України..

       За таких обставин, у позові в частині  визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік, та зобов'язання відповідача зробити перерахунок матеріальної допомоги за період з 09.07.2007 року по 31.12 .2007 року, слід відмовити у зв»язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду .

        Що стосується позовної вимоги про зобов»язання відповідача здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008-2009 роки, суд вважає її безпідставною, виходячи з наступного.

         Згідно ст.38 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та «Про внесених змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 р. №107-6 (далі Закон №107-6), на 2008 рік затверджено прожитковий мінімум для дітей віком до шести років: з 01 січня 526 грн., з 01 квітня -538 грн., з 1 липня -540 грн.

        Згідно п.23 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік» внесено зміни до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», згідно яких допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 01 січня 2008 року – 50%, з 01 січня 2009 року 75 %, з січня 2010 року -100% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім' ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Дане положення неконституційним не визнавалось.

      Таким чином, у 2008-2009 роках позивачеві нараховувалась та виплачувалась допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог чинного законодавства.

        За таких обставин, суд вважає в позові в частині  визнання неправомірними дій відповідача   щодо відмови ОСОБА_3 в перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008-2009 роки  та зобов»язання відповідача здійснити перерахунок допомоги за вказаний період- відмовити за недоведеністю позовних вимог .

    Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, в судовому засіданні 06 січня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

           Керуючись ст.ст.7-11, 17, 18, 71, 99, 100, 122, 160, 163 КАС України, ст.152 Конституції України, ст.ст.13-15 Закону України "  Про державну допомогу сім'ям з дітьми  ", ст. 62   Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», ст.38 та п.23 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»,

                                                      п о с т а н о в и в:

         в адміністративному позові ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області - відмовити .

       З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися  в приміщенні суду 08 січня 2010 року.

       Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей районний суд.

       Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

     Головуючий                                                                       О.О.Фейір