Справа № 2-3438/09

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2009 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

 у складі:головуючого-  судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі – Гапоненко В.О.

за участю   позивача – ОСОБА_1

представника позивача-Чудомехова І.О.

відповідача-Кіндякова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

                  07 червня 2009 р., близько 16 год. 15 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та переданий йому  за генеральною довіреністю, рухаючись по вул.Соколова. зі сторони пр.Фрунзе, в напрямку  вул. 17-го Партз’їзду в м.Харкові, при проїзді нерегульованого перехрестя вул.Соколова- пр.Орджонікідзе, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», продовжив рух, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі і мав перевагу в русі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди  автомобілі отримали значні механічні пошкодження.              

                  Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про  відшкодування йому майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в сумі 12684 грн. 68 коп., витрат, пов’язаних зі зверненням до суду, судового збору в розмірі 127 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн., а також вартості проведення експертизи-400 грн. Крім того, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 грн., посилаючись на те, що в результаті пошкодження автомобіля він зазнав душевні страждання,  були порушені його життєві стосунки,  відсутність транспортного засобу спричинило незручності, пов’язані з неможливістю доставити  дитину до літнього табору, а дружину-до лікарні. Крім того,  в момент дорожньо-транспортної пригоди в автомобілі знаходилася маленька дитина та дружина, які перенесли стрес, отримали , як і позивач, тілесні ушкодження.

                  Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти того, що з його  вини сталася аварія, але не погоджується з сумою моральних збитків і зазначає, що він намагався сплатити після   дорожньо-транспортної пригоди   шкоду, але від запропонованої суми позивач відмовився.

                  Заслухавши пояснення  сторін, вивчивши  і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

                  Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

                  Інспектором ЛЛМ ДТП і дізнання УДАІ ГУМВС України в Харківській області 16.06.2009 р. винесена постанова про відмову в порушенні  кримінальної справи за ст. 286 КК України. З постанови вбачається, що настання події дорожньо-транспортної пригоди відбулося в результаті порушень водієм ОСОБА_2 п. 16.11 Правил дорожнього руху , згідно якому на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу,  що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Порушень Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1 не встановлено. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. в Харкова від 10.07.2009 р. ОСОБА_2 визнано винним в ДТП і  притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

                  Відповідно до ст.  61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

                  Ст.1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до  положень ст.1187 ч.2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, договір підряду, оренди  тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

                  Відповідно до висновку № 96 від 16.07.2009 р. спеціаліста – автотоварознавця   сума матеріального збитку, який заподіяно власникові автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 від пошкодження автомобіля в результаті ДТП, складає 12684 грн. 68 коп. Позивач  ОСОБА_1 надав суду квитанцію  у підтвердження того, що ним сплачена вартість проведення експертизи у розмірі 400 грн.,   тому суд вважає за можливе стягнути також ці витрати на користь позивача.

                  Згідно ст.ст.79, 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду та документально підтверджені судові витрати і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в загальній сумі 247 грн.

     Виходячи з вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті .

                 Суд вважає за необхідне стягнути моральну шкоду, пов'язану з порушенням життєвих зв'язків, моральний страждань і переживань, оскільки позивач, його дитина та дружина отримали тілесні ушкодження,  тривалий час ОСОБА_2 не мав можливості експлуатувати автомобіль і використовувати його за призначенням. Виходячи з розумності і справедливості, суд вважає, що сума моральної шкоди, що підлягає стягненню, складає 3000 грн.

                На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60,  79, 81, 86,  88, 209,  212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 1166,  1167, 1192 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

                 Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди- задовольнити частково.

                 Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди- 12684 грн. 68 коп., витрати на проведення експертизи - 400 грн.,  сплачений судовий збір -127 грн. та матеріально-технічне забезпечення розгляду справи-120 грн., у відшкодування моральної шкоди-3000 грн.,   а всього-16331 грн. 68 коп.

                 Решту частину позовних вимог ОСОБА_1 залишити без задоволення.

                 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                 СУДДЯ -