- позивач: ПАТ КБ "Приват Банк"
- відповідач: Гладка Катерина Миколаївна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №646/422/18 Головуючий суддя І інстанції Шелест І. М.
Провадження № 22-ц/790/4367/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2017 року м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Червнозаводського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 24.12.2013 року в загальній сумі 70 376, 85 (сімдесят тисяч триста сімдесят шість гривень) 85 коп., яка складається з: 6 835,72 грн. - заборгованість за кредитом; 62 341,13грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1200грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», судові витрати у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривень) грн. 00 коп.
У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
До суду апеляційної інстанції апелянтом подано клопотання про поновлення строку з посиланням на те, повний текст рішення було отримано 31 травня 2018 року про що підтверджується поштовим відправленням за № 6115862067839, вважаю клопотання підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.
Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам – отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. (ч.7 ст. 178 ЦПК України).
Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя – Р.М. Піддубний
- Номер: 2/646/658/2018
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 646/422/18
- Суд: Червонозаводський районний суд м. Харкова
- Суддя: Піддубний Р.М.
- Результати справи: змінено
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2018
- Дата етапу: 06.09.2018
- Номер: 22-ц/790/4367/18
- Опис: за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Гладкої Катерини Миколаївни про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 646/422/18
- Суд: Апеляційний суд Харківської області
- Суддя: Піддубний Р.М.
- Результати справи: заяву задоволено частково; скасовано частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.07.2018
- Дата етапу: 06.09.2018