465/3967/18

3/465/2726/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2018                                                                                                м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

УПП у Львівській області ДПП до Франківського районного суду м. Львова скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 13.07.2018 зазначені матеріали об’єднано в одне провадження.

З наявних матеріалів вбачається, що 29.06.2018 року о 00 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген Пассат (Volkswagen Passat), реєстраційний номерний знак 87863ІВ, на Наукова, 100 у м.Львові проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Джилі, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3.«б», 10.1., 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність статтею 124 КУпАП. Разом з тим, 29.06.2018 після вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди та не повідомив працівників поліції, чим порушив вимоги п.2.10 («а», «д»), за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, між тим подав заяву про визнання своєї вини в інкримінованому адміністративному правопорушенні, розгляд просить здійснювати без його участі та суворо не карати.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає можливим здійснювати розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки останнім порушено вимоги пунктів 1.5., 2.3.«б», 10.1., 13.1. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Разом з тим, судом встановлено, що того ж дня після вчинення вказаного ДТП, водій ОСОБА_1 поїхав з місця пригоди не повідомивши працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №223188 від 02.07.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №223189 від 02.07.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2, а також визнанням ОСОБА_1 своєї вини у вчинених адміністративних правопорушеннях, про що зазначено у вказаних протоколах.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, з врахуванням ст. 36 КУпАП у межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу.

Оскільки, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому судовий збір слід стягнути з ОСОБА_1на користь держави.

З наведених міркувань, керуючись статтями 36, 38, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених:

- ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень;

- ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень.

Остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити з урахуванням положень ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору на користь держави.

Тимчасово вилучені документи – повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя                                                        Р.С.Козюренко