Справа № 2-1462/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
27 листопада 2009 р. Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого – судді Єрмоленко В.Б.
при секретарі – Гапоненко В.О.
за участю позивача-Новікова Є.Ф.
розглянувши у відкритому судновому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом :
ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3 особа-Владимиров ОСОБА_5 про визнання права власності на Ѕ частину жилого будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3 особа- Владимиров М.А. про визнання права власності за батьками ОСОБА_7, померлою 24 червня 1993 р. і ОСОБА_8, померлим 14 липня 1994 р. на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями по в'їзду Фрунзе, 7 в м. Харкові та на 1/2 частину самовільно збудованих на земельній ділянці сараю літ.»М» і гаражу літ. «Т», визнання за батьком ОСОБА_8, а також за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 на 1/8 частину за кожним житлового будинку, а також на 1/4 частину самовільно збудованих надвірних будівель, визнання за ОСОБА_1 права власності на 3/8 частини житлового будинку і на 3/4 частини самовільно зведених сараю літ «М» , гаражу літ «Т» після смерті батька ОСОБА_8, померлого 14.07.1994 р. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що за договором забудови земельної ділянки ОСОБА_9 і ОСОБА_8 виділена земельна ділянка по в'їзду Фрунзе, 7 в м. Харкові., на якої зведений житловий будинок на два виходи . Будівництво велося батьками в період зареєстрованого шлюбу, але право власності на 1/2 частину житлового будинку в Харківському міськБТІ зареєстровано за батьком ОСОБА_8 Інша половина будинку на даний час за договором купівлі-продажу належить 3 особі- Владимирову ОСОБА_10 того, у 1973 р. батьки самовільно побудували на земельній ділянці сарай літ.»М», а у 1984 г.-гараж літ.»Т». Після смерті матері спадщину у вигляді 1/4 частини жилого будинку прийняв позивач і його батько. Інші спадкоємці, а саме брат позивача ОСОБА_2 і сестри ОСОБА_3, ОСОБА_4 спадщину не приймали. Також, після смерті батька ОСОБА_8 спадщину у вигляді 3/8 частин житлового будинку і 3/4 частин самовільних будівель прийняв тільки позивач, який був зареєстрованим разом із спадкодавцем в житловому будинку. Оформити спадщину в нотаріальній конторі ОСОБА_11 не може, бо Ѕ частина жилого будинку зареєстрована за договором надання земельної ділянки строком до 1980 р. У первинному позові позивач просив також визнати за ним право користування земельною ділянкою пл. 688 кв.м. для обслуговування житлового будинку і надвірних будівель. В подальшому, від позову в частині земельної ділянки позивач відмовився і уточнив свої вимоги в частині визнання права власності на житловий будинок і надвірні будівлі.
ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник Харківської міськради, 3 особа в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи сповіщені своєчасно, належним чином. Представник Харківської міськради про причини неявки не повідомив, представив заперечення на позов в частині визнання права користування земельною ділянкою і права власності на самовільно побудовані господарські будівлі. Від 3 особи -ОСОБА_13 повідомлення про згоду на участь у справі не надійшло. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4Ф в письмових заявах просили суд розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги ОСОБА_14 визнають в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази приходить до наступного.
Житловий будинок з надвірними будівлями по в'їзду Фрунзе, 7 в м. Харкові в рівних частинах, тобто по 1/2, належить ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 4-ю Харківською нотаріальною конторою 27.06.1998 р. і ОСОБА_8 за договором забудови, посвідченого нотаріальним відділом Харківського обласного суду 27.09.1935 р.( а.с. 9-10,12). ОСОБА_8 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 з 1926 р. ( а.с. 56). В період шлюбу подружжям здійснено будівництво 1/2 частини житлового будинку згідно договору «про право забудування вчастку землі», виданого 14.07.1935 р. Комунальним відділом райради ім. Орджонікідзе «Райкомхоз».
Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України (в ред. 1969 р.) майно, нажите подружжям за час шлюбу є їх спільною сумісною власністю. Розмір часток кожного з подружжя визнаються рівним згідно ст.28 Кодексу про шлюб та сім'ю України. Отже, частка ОСОБА_8 і ОСОБА_7 в спільному сумісному майні подружжя складає 1/4 частину жилого будинку.
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на території земельної ділянки, що їм надана, самовільно побудували у 1973 р. сарай літ.»М», а у 1984 р. – гараж літ. « Т». КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” 14.10.2008 р.на зазначений будинок виготовлено технічний паспорт ( а.с. 15-23).
Суду наданий технічний висновок ТОВ «Капітель-Буд»( ліцензія АБ № в 205939 від 4.10.2005 р., дійсна по 29.03.2010 р.) про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації самовільно виконаних гаражу літ.»Т», сараю літ.»М», згідно якого всі основні конструкції самовільно виконаних об'єктів не мають видимих деформацій, руйнувань і знаходяться в задовільному технічному стані, який забезпечує несучу здатність, яка достатня для їх подальшої експлуатації. Технічні рішення, що прийняті при виконанні будівництва відповідають вимогам архітектурно-будівельних, екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних , інших діючих норм і правил та забезпечують безпечну для життя і здоров'я людей експлуатацію об'єкту. Відсоток готовності об'єктів відповідає 100%. ( а.с.24-45).
Відповідно до висновку управління містобудування та архітектури від 26.12.2008 р. № 11392/0/27-08 збереження самочинно побудованих сараю літ.»М» і гаражу ( літ.»Т»). на території домоволодіння по в'їзду Фрунзе, 7 в Орджонікідзевському районі м. Харкова можливо ( а.с. 48). Висновком державної санітарно-епидеміологічної експертизи № в 31/343 від 15.12.2008 р. підтверджено, що будівництво зазначених гаражу, сараю до житлового будинку по в'їзду Фрунзе, 7 в м. Харкові відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і може бути погоджено ( а.с. 49). Відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Орджонікідзевського РВ ГУ МНС України в Харківській області не заперечує проти збереження зазначених сараю літ. «М», гаражу літ.»Т» на території приватного домоволодіння по в'їзду Фрунзе, 7 в м. Харкові, при умові дотримання норм та правил пожежної безпеки ( а.с. 50).
Згідно виписки з протоколу №12 від 30.12.2008 р. засідання районної міжвідомчої комісії з розгляду питань самочинного будівництва громадянами у приватному секторі та багатоквартирних житлових будинках, заява ОСОБА_15 про збереження самочинно побудованих ОСОБА_8 господарських будівель- гаражу літ.»Т»- пл..24,6 кв.м., сараю літ.»М»- пл.. 18,2 кв.м. задоволена . Аналогічне рішення винесено виконкомом Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради № в 28 від 12.01.2009 р.( а.с. 51,52).
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 331 Цивільного Кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом, а право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно. Частина 5 ст. 376 ЦК України зазначає, що на вимоги користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як встановлено при розгляді справи, визнання право власності на прибудову не порушуватиме прав будь-яких інших осіб, що не заперечується і співвласником жилого будинку ОСОБА_13-третьою особою по справі ( а.с. 53).
Відповідно до “Порядку вирішення питань, пов’язаних із самочинним будівництвом”, затвердженим рішенням Харківської міської ради № 188/05 від 28.09.2005 р., вирішення питання стосовно набуття права власності на самочинно збудований об’єкт, який було зведено на ділянці, що належить забудовнику на праві приватної власності чи користування, відноситься до компетенції суду.
Беручи до уваги, що самовільно зведені гараж і сарай відносяться до надвірних будівель житлового будинку, самі по собі вони не утворюють частку в праві власності, вимоги позивача про самостійне визнання права власності на частину сараю і гаражу в порядку забудови і спадкоємства не засновані на законі.
24.06.1993 р. ОСОБА_7 померла ( а.с.61). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складатиме ј частину жилого будинку по в'їзду Фрунзе, 7 в м.Харкові. Спадкоємцями за законом відповідно до ст. 529 ЦК України ( в ред. 1963 р.) є чоловік спадкодавця ОСОБА_8 та діти- Новіков Є.Ф., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( а.с.54-55,57-60). Згідно інформації 4-ї Харківською державної нотаріальної контори від 31.03.2009 р., з заявами про прийняття або відмову від спадщини ніхто після смерті ОСОБА_7 не звертався ( а.с. 70). Судом встановлено, що спадщину фактично прийняли чоловік спадкодавця і син ОСОБА_1, які на момент смерті ОСОБА_7 проживали і були зареєстровані разом з нею в житловому будинку ( а.с.13,46). Таким чином, кожному із спадкоємців належить по 1/8 частини жилого будинку після смерті ОСОБА_7
14.07.1994 р. помер ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 47). Спадщину, яка складається з 1/4 частини житлового будинку в порядку забудови і 1/8 частини - в порядку спадкування за законом після смерті дружини , а всього з 3/8 частин житлового будинку прийняв позивач ОСОБА_1, який постійно проживав разом із спадкодавцем і на підставі п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України ( в ред. 1963 р.) вважається таким, що прийняв спадщину. Інші спадкоємці за законом - відповідачі у справі визнали право позивача на спадкове майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.22, 28 Кодексу про шлюб та і сім’ю України ( у ред. 1969 р.) ст.ст.529, 549 ЦК України ( у ред. 1963 р.) ст.ст. 331, 375-377 ЦК України суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_8 Иллічем право власності на самочинно побудовані надвірні будівлі- гараж (літ.»Т») -24,6 кв.м., сарай (літ.»М») -18,2 кв.м., які розташовані по в’їзду Фрунзе, 7 в м. Харкові .
Визнати за ОСОБА_7, яка померла 24 червня 1993 р , і ОСОБА_8 Иллічем, померлим 14 липня 1994 р. право власності в порядку спільного майна подружжя відповідно до ст.22 КЗпШС України на 1/4 частину за кожним жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою в’їзд Фрунзе, 7 в м. Харкові.
Визнати за ОСОБА_8 Иллічем і ОСОБА_1 право власності за кожним на 1/8 частину жилого будинку 7 по в’їзду Фрунзе в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла 24.06.1993 р.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини жилого будинку № 7 по в’їзду Фрунзе в м.Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8 Илліча, який помер 14.07. 1994 р.
Решту частину позовних вимог ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ-