УХВАЛА

"16" липня 2018 р. Справа №Б-7/49-21/160

Львівський апеляційний господарський суд у складі головуючого - судді

(судді-доповідача) Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» м. Київ №13-2-4/410475 від 27.06.2018

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2018

за заявою Коломийське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства с. Шепарівці Івано-Франківської області

до Відкритого акціонерного товариства «Коломиясільмаш» м. Коломия

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2018 зобов'язано ОСОБА_2 невідкладно передати т.в.о. керуючого санацією ВАТ «Коломиясільмаш» Фатулі Т.В. печатку та оригінал статуту ВАТ «Коломиясільмаш»; ПАТ «УкрСиббанк», відділенню №469 ПАТ «УкрСиббанк» у м. Коломия Івано-Франківської області - відкрити ВАТ «Коломиясільмаш» рахунок .

ПАТ «УкрСиббанк», м. Київ подано апеляційну скаргу №13-2-4/410475 від 27.06.2018 на зазначену ухвалу суду.

Крім цього, апелянт просить про відновлення строку на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що про наявність оскаржуваної ухвали довідався після звернення до відділення банку т.в.о. керуючого санацією ВАТ «Коломиясільмаш».

Розглянувши вказане клопотання скаржника, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як встановлено судом, апелянтом не подано доказів на підтвердження того, що про оскаржувану ухвалу останній довідався після звернення до відділення банку т.в.о. керуючого санацією ВАТ «Коломиясільмаш».

Враховуючи вищенаведене, Львівський апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що зазначені причини пропуску строку для подання апеляційної скарги є неповажними, а отже, необхідно залишити без руху апеляційну скаргу з підстав визначених в ч. 3 ст. 260 ГПК України.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що подана апеляційна скарга підписана Заступником Голови Правління - Начальником юридичного департаменту АТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_4. Водночас згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підписантом, зокрема, є ОСОБА_5.

Суд розцінює неправильність зазначення ініціалів підписанта апеляційної скарги як технічну помилку. Одночасно, звертає увагу на доцільність її виправлення чи уточнення.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк», м. Київ №13-2-4/410475 від 27.06.2018 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2018 у справі № Б-7/49-21/160, всього на 13 арк., залишити без руху.

2. Роз'яснити апелянту, що у випадку неподання заяви про усунення недоліків в зазначений строк, а саме: протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше: 01.08.2018, або вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак