ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань відводу

16 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/6922/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Большакової О.О., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву ОСОБА_2 про відвід судді Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року з питань забезпечення адміністративного позову у справі №813/719/16 за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації, середнього заробітку, скасування постанови, стягнення моральної шкоди, притягнення до відповідальності посадових осіб, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №813/719/16 (апеляційне провадження 876/6922/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року з питань забезпечення адміністративного позову.

Скаржник неодноразово подавав заяви про відвід суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №813/719/16 з підстав сумніву в їх об'єктивності та неупередженості, в тому числі у зв'язку з зверненнями скаржника до Вищої ради правосуддя з вимогою про притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018 справу передано судді-доповідачу Плішу М.А., суддям - Ільчишин Н.В., Шинкар Т.І.

04.06.2018 судом апеляційної інстанції зареєстровано заяву ОСОБА_2 від 04.06.2018 про відвід суддів Пліш М.А., Ільчишин Н.В., Шинкар Т.І., яка мотивована тим, що вказана колегія винесла неправомірне рішення у справі №813/4559/16, яке оскаржується заявником в касаційному суді, по вказаних суддях проводиться розгляд заяви у Вищій раді правосуддя, а тому скаржник вважає, що зазначені судді не можуть брати участь у розгляді справі №813/179/16 та підлягають відводу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Львівського апеляційного адміністративного суду задоволено в частині відводу суддів Пліша М.А., Ільчишин Н.В. та відмовлено щодо відводу судді Шинкар Т.І. з тих підстав, що згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пліш М.А., склад колегії суддів: Большакова О.О., Ільчишин Н.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.07.2018 у справі №813/719/16 визначено наступну колегію суддів: суддя-доповідач - Шинкар Т.І., судді - Большакова О.О., Матковська З.М.

Вирішуючи заяву ОСОБА_2 від 04.06.2018 щодо відводу, в тому числі, судді Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

В заяві від 04.06.2018 ОСОБА_2 вказує, що для забезпечення умов, за яких не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, чи безсторонності суддів при розгляді даного позову, заяву про відвід слід задовольнити. До заяви скаржник додає копію скарги, поданої ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя на дії суддів Шинкар Т.І., Пліша М.А., Ільчишин Н.В. при розгляді справи 813/4559/16, а також копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.05.2017 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017 (суддя-доповідач Шинкар Т.І.) у справі №813/4559/16.

Так, статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначив, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

У справі «Гаусшильдт проти Королівства Данії» Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися за допомогою суб'єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді в даній справі, а також за допомогою об'єктивного критерію, тобто з'ясування того, чи надав цей суддя достатні ґарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 зверталась у Вищу раду правосуддя із скаргою на дії судді Шинкар Т.І., що може викликати сумнів у скаржника у неупередженості або об'єктивності судді при розгляді даної справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 від 04.06.2018 щодо відводу судді Шинкар Т.І. слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 від 04.06.2018 щодо відводу судді Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. у справі №813/719/16 задовольнити.

Адміністративну справу №813/719/16 передати для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар

судді О. О. Большакова

З. М. Матковська