справа № 1-98\09р.
ВИРОК
іменем України
08 грудня 2009 року Барський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Хитрука В.М.
при секретарі Чепельській Ю.В.
з участю: прокурора Вараниці В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді директора СТОВ «Надія», одруженого, раніше судимого 04.01.2002 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст. 364 ч. 2, ст. 44 КК України до трьох років позбавлення волі з однорічним іспитовим строком; судимий 05.07.2006 року Барським районним судом Вінницької області за ст.172 ч.1 КК України до штрафу 680 гривень (штраф сплачено 03 липня 2007 року); в силу ст. 89 КК України визнається таким, що немає судимості, -
- за ст. ст. 365 ч. 1, ст. 172 ч. 2, ст. 364 ч.1, ст. 366 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, відповідно до п. 1.15 Статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» с.Гармаки Барського району, зареєстрованого Барською районною державною адміністрацією 07.11.2003 р. за реєстраційним № 114, будучи учасником (засновником) даного товариства, а також відповідно до рішення зборів засновників СТОВ «Надія» від 30.04.2003 р. (протокол № 25) обіймаючи посаду директора СТОВ «Надія», будучи наділеним адміністративно-господарськими і організаційно-розпорядчими повноваженнями, являючись службовою особою, відповідно п.5 Статуту, маючи право: «самостійно на свій розсуд обирати працівників товариства, без довіреності представляти товариство у взаємовідносинах з фізичними та юридичними особами, органами державної влади та місцевого самоврядування; відкривати рахунки товариства в банках та проводити операції з ними; укладати від імені товариства угоди вартістю до 45 тис. грн.; видавати накази і розпорядження, які є обов’язковими для усіх співробітників товариства; видавати довіреності; здійснювати приймання на роботу працівників в межах затвердженого зборами учасників товариства штатного розкладу; застосовувати до працівників заохочення та покарання; розробляти плани, положення, інструкції та інші акти для внутрішнього використання в діяльності товариства», умисно, перевищуючи свої службові повноваження, вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, а саме: порушуючи вимоги ст.. 43 ч. 4 Конституції України, де зазначено: Кожен має право на заробітну плату не нижчу від визначеної законом», порушуючи вимоги ст.. 95 КЗпП України, згідно якої:„ мінімальна заробітна плата – це законодавчо встановлений мінімальний розмір заробітної плати за просту некваліфіковану працю, нижче якого не може проводитися оплата за виконаний працівником обсяг робіт. Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов’язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб”, порушуючи вимоги ст. 82 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», що передбачає: «установити з 1 січня 2006 року розмір мінімальної заробітної плати 350 гривень на місяць, з 1 липня 2006 року – 375 гривень, з 1 грудня 2006 року – 400 гривень», достовірно знаючи про необхідність перерахування мінімальної заробітної плати працівникам у відповідності з законодавством, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно видав наказ по господарству № 19 від 01.04.2006 року про переведення усіх працівників підприємства на мінімальні заробітну плату в розмірі 350 грн., в результаті чого в період часу з липня місяця 2006 року по грудень місяць 2006 року включно, працівниками товариства: ОСОБА_2, яка має дитину віком до 14 років (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5), не донараховано та не доотриманно заробітної плати на суму 175 грн.; ОСОБА_4, яка має дітей віком до 14 років (ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7), не донараховано та не доотриманно заробітної плати на суму 175 грн.; ОСОБА_7, яка має дитину віком до 14 років (ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8), не донараховано та не доотриманно заробітної плати на суму 175 грн.; ОСОБА_9, яка має дітей віком до 14 років (ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9 і ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10), не донараховано та не доотриманно заробітної плати на суму 175 грн.; ОСОБА_12, яка має дитину віком до 14 років (ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_11), не донараховано та не доотриманно заробітної плати на суму 175 грн.; ОСОБА_14, яка має дітей віком до 14 років (ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_12 і ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_13), не донараховано та не доотриманно заробітної плати на суму 175 грн.; ОСОБА_17, яка має дитину віком до 14 років (ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_14), не донараховано та не доотриманно заробітної плати на суму 175 грн.; ОСОБА_19, яка має дітей віком до 14 років (ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_17), не донараховано та не доотриманно заробітної плати на суму 175 грн.; ОСОБА_23, яка має дитину віком до 14 років (ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_18), не донараховано та не доотриманно заробітної плати на суму 175 грн.; ОСОБА_25, яка має дитину віком до 14 років (ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_19), не донараховано та не доотриманно заробітної плати на суму 175 грн.; ОСОБА_27, яка має дітей віком до 14 років (ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_20), ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_21, ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_22), не донараховано та не доотриманно заробітної плати на суму 175 грн.; ОСОБА_31, яка має дітей віком до 14 років (ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_23, ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_24), не донараховано та не доотриманно заробітної плати на суму 175 грн.; ОСОБА_34, яка має дітей віком до 14 років (ОСОБА_35, 15.08.2006 року і ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_25), не донараховано та не доотриманно заробітної плати на суму 175 грн. Всього не донараховано і відповідно не отримано вищевказаними працівникам товариства заробітної плати на загальну суму 2275 грн., чим було заподіяно істотну шкоду, що полягають у обмеженні основних конституційних ( трудових ) прав і свобод даних працівників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» с. Гармаки Барського району.
Крім того, ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто використовуючи свої службові повноваження, пов’язані із здійсненням прав і обов’язків, якими він був наділений в силу займаної посади, з корисних мотивів чи іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою укриття інформації щодо реального стану виплати заробітної плати в сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальність «Надія» с. Гармаки Барського району, достовірно знаючи, що заборгованість із заробітної плати працівникам товариства на 1 січня 2007 року складає 84.2 тис. грн., 1 лютого 2008 року – 25,2 тис. грн., 1 березня 2008 року – 18,2 тис. грн., 1 квітня 2008 року – 38.6 тис. грн., 1 травня 2008 року – 38,5 тис. грн., 1 червня 2008 року - 48 тис. грн., 1 липня 2008 року – 68 .8 тис. грн., 1 серпня 2008 року – 80.3 тис. грн., 1 вересня 2008 року – 57,7 тис. грн., 1 жовтня 2008 року - 74.1 тис. грн., 1 листопада 2008 року – 68 тис. грн., 1 грудня 2008 року – 76,2 тис. грн., 1 січня 2009 року – 61,8 тис. грн., усвідомлюючи завідомо неправдивий характери відомостей, які вносяться до офіційних документів, дав незаконну вказівку підпорядкованим працівникам, внести завідомо неправдиві відомості в офіційні документи – звіт з праці форми № 1 ПВ затвердженого наказом Держкомстату України від 11.08.2004 року № 472 і відповідно від 17.07.2007 року № 223, про те, що станом на 1 січня 2007 року заборгованість по заробітній платі складає 60 тис. грн., при фактичній заборгованості 84,2 тис. грн., станом на 1 лютого 2008 року, 1 березня 2008 року, 1 квітня 2008 року, 1 травня 2008 року, 1 червня 2008 року, 1 липня 2008 року, 1 серпня 2008 року, 1 вересня 2008 року, 1 жовтня 2008 року, 1 листопада 2008 року, 1 грудня 2008 року і 1 січня 2009 року, заборгованості по заробітній платі в СТОВ «Надія» с. Гармаки не має, після чого завірив своїм підписом звіт з праці форми 1-ПВ за грудень місяць 2006 року, січень місяць 2008 року, лютий місяць 2008 року, березень місяць 2008 року, травень місяць 2008 року, червень місяць 2008 року, липень місяць 2008 року, серпень місяць 2008 року, вересень місяць 2008 року жовтень місяць 2008 року, листопад місяць 2008 року і грудень місяць 2008 року, який подав до управління статистики у Барському районі, чим заподіяв істотну шкоду, яка полягає у підриві престижу і авторитету органу державної влади – управління статистики у Барському районі, яке отримані неправдиві відомості передало спеціально уповноваженому органу центральної виконавчої влади у галузі статистики, що вплинуло на об’єктивність загальнодержавної статистичної інформації про стан виплати заробітної плати.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються, визнав повністю і суду пояснив, що він згідно Статуту СТОВ «Надія» с. Гармаки Барського району та відповідно до рішення зборів засновників СТОВ «Надія» обіймає посаду директора СТОВ «Надія». Являючись службовою особою він перевищив свої службові повноваження, а саме: достовірно знаючи про необхідність перерахування мінімальної заробітної плати працівникам у відповідності з законодавством, видав наказ по господарству № 19 від 01.04.2006 року про переведення усіх працівників підприємства на мінімальні заробітну плату в розмірі 350 грн., в результаті чого в період часу з липня місяця 2006 року по грудень місяць 2006 року включно, працівниками товариства які мають дітей віком до 14 років не отримано заробітної плати на суму 175 грн. кожним. Крім того, використовуючи свої службові повноваження, пов’язані із здійсненням прав і обов’язків, якими він був наділений в силу займаної посади, з метою укриття інформації щодо реального стану виплати заробітної плати в СТОВ «Надія» с. Гармаки Барського району, дав незаконну вказівку підпорядкованим працівникам внести завідомо неправдиві відомості в офіційні документи - звіт з праці форми № 1 ПВ про те, що станом на 1 січня 2007 року заборгованість по заробітній платі складає 60 тис. грн., при фактичній заборгованості 84,2 тис. грн., станом на 1 лютого 2008 року, 1 березня 2008 року, 1 квітня 2008 року, 1 травня 2008 року, 1 червня 2008 року, 1 липня 2008 року, 1 серпня 2008 року, 1 вересня 2008 року, 1 жовтня 2008 року, 1 листопада 2008 року, 1 грудня 2008 року і 1 січня 2009 року, заборгованості по заробітній платі в СТОВ «Надія» с. Гармаки не має, після чого завірив своїм підписом звіт, який подав до управління статистики у Барському районі. Насправді заборгованість по заробітній платі за період 2008 року існувала в наступних розмірах: станом на 01.02.08-25,2 тис.грн., на 01.03.08- 18,2 тис.грн., на 01.04.08-38,6 тис.грн., на 01.05.08-38,5 тис.грн., на 01.06.08-48,0 тис.грн. на 01.07.08-68,8 тис.грн., на 01.08.08-80,3 тис.грн., на 01.09.08-57.7 тис.грн. на 01.10.08-74.1 тис. грн. на 01.11.08- 68.0 тис.грн., на 01.12.08 -76.2 тис. грн., на 01.01.09- 61.8 тис.грн. Причиною заборгованості було те, що більша частина коштів, яка була отримана від реалізації сільськогосподарської продукції використовувалася на придбання паливно-мастильних матеріалів, погашення обов'язкових платежів. Крім того, високі ціни на паливно-мастильні матеріали і мінеральні добрива привели до того, що коштів отримані він реалізації сільгосппродукції було недостатньо, що призвело до виникнення заборгованості по заробітній платі. Підсудний розраховував на те, що ціни на сільгосппродукцію піднімуться тоді в господарстві з'являться кошти і буде відразу виплачена заробітні плата. На підприємстві на той час зберігалося сільпгоспродукції на достатню суму для того, щоб виплатити заробітну плату, але купували за низькими цінами. На даний час заборгованість по заробітній платі повністю виплачена за рахунок коштів отриманих від реалізації сільгосппродукції.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 вини у вчиненні зазначених злочинів його вина доведена в судовому засіданні показами свідків та іншими матеріалами справи.
Так, потерпілі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_37, ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_31, ОСОБА_34 в судовому засіданні показали, що вони працюють на різних посадах в СТОВ «Надія» в с. Гармаки Барського району, мають дітей віком до 14 років та в період часу з липня місяця 2006 року по грудень місяць 2006 року включно отримували заробітну плату в розмірі 350 грн. На даний час заборгованість по заробітній платі їм повністю виплачена, претензій до ОСОБА_1 вони не мають, клопотали суворо не карати підсудного та не позбавляти його права займати посаду керівника СТОВ «Надія».
Свідок ОСОБА_38 суду показав, що він працює головним бухгалтером господарства. Згідно наказу директора СТОВ «Надія» ОСОБА_1 в період часу з липня місяця 2006 року по грудень місяць 2006 року включно по господарству нараховувалася і виплачувалася заробітна плата нижча від мінімальної заробітної плати. В 2008 році по господарству існувала заборгованість по заробітній платі в таких розмірах: станом на 01.02.08-25,2 тис.грн., на 01.03.08- 18,2 тис.грн., на 01.04.08-38,6 тис.грн., на 01.05.08-38,5 тис.грн., на 01.06.08-48,0 тис.грн. на 01.07.08-68,8 тис.грн., на 01.08.08-80,3 тис.грн., на 01.09.08-57.7 тис.грн. на 01.10.08-74.1 тис. грн. на 01.11.08- 68.0 тис.грн., на 01.12.08 -76.2 тис. грн., на 01.01.09- 61.8 тис.грн. Звіти з праці форми № 1-ПВ підписував директор ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_39 суду показав, що в період часу з липня місяця 2006 року по грудень місяць 2006 року включно працівникам товариства виплачувалася заробітна плата нижча від мінімальної. Розмір заробітної плати було встановлено згідно наказу керівника товариства ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_40 суду показала, що вона працює на посаді головного спеціаліста Управління статистики у Барському районі. Нею проводилася перевірка СТОВ Надія с. Гармаки щодо достовірності звітних даних по звітах з праці в результаті якої було виявлено розбіжності у фактичні заборгованості по заробітній платі і даних внесених у звіт.
Свідок ОСОБА_41 суду показала, що вона працює на посаді головного спеціаліста з оплати парці Управління статистики у Барському районі. Нею проводилася перевірка СТОВ Надія с. Гармаки щодо достовірності звітних даних по звітах з праці в результаті якої було виявлено розбіжності у фактичні заборгованості по заробітній платі і даних внесених у звіт.
Свідок ОСОБА_42 суду показала, що вона працює економістом СТОВ «Надія». В її функціональні обов’язки входить нарахування заробітної плати працівникам товариства і складання звітності з праці форми № 1-ПВ. В 2008 році по господарству існувала заборгованість по заробітній платі в таких розмірах: станом на 01.02.08-25,2 тис.грн., на 01.03.08- 18,2 тис.грн., на 01.04.08-38,6 тис.грн., на 01.05.08-38,5 тис.грн., на 01.06.08-48,0 тис.грн. на 01.07.08-68,8 тис.грн., на 01.08.08-80,3 тис.грн., на 01.09.08-57.7 тис.грн. на 01.10.08-74.1 тис. грн. на 01.11.08- 68.0 тис.грн., на 01.12.08 -76.2 тис. грн., на 01.01.09- 61.8 тис.грн. Причиною заборгованості по заробітній платі були низькі ціни на сільгосппродукцію в результаті чого по підприємству виник дефіцит коштів для виплати заробітної плати. Звіти з праці за період 2008 року складалися нею особисто і нею підписувалися. З приводу того, що у звітах була вказана відсутність заборгованості по заробітній платі при її фактичні наявності свідок пояснила, що вказівку не показувати заборгованість по заробітній платі давав особисто директор товариства ОСОБА_1 Свідком це було зроблено лише з тих причин, що вона є підлеглим працівником і зобов'язана виконувати розпорядження керівництва. На даний час по господарству заборгованості по заробітній платі не має.
Незважаючи на доведене, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються стверджується такими матеріалами справи: актом перевірки № 3 від 23.01.2007 року в ході якої було виявлено недотримання розміру мінімальної заробітної плати (т.1.а.с.6.), актом перевірки стану обліку, звітності і достовірності звітних даних, згідно якого в ході перевірки виявлено недостовірні данні внесені в звіт з праці (т.1.а.с.7-8.), вилученим і приєднаним до матеріалів кримінальної справи звітом з праці по СТОВ Надія» с. Гармаки (Т.1.а.с.9-10), Наказом від 1.04.2006 року № 19 по СТОВ «Надія» про встановлення розміру мінімальної заробітної плати (Т.1.а.с.143), Установчим договором і статутом СТОВ «Надія с.Гармаки» (Т.1.а.с150-185), вилученими і приєднаними до матеріалів кримінальної справи звітами з праці форми 1 ПВ (Т.2.а.с.277-283), актом перевірки дотримання законодавства про працю від 10.02.2009 року згідно якого в результаті перевірки виявлено невідповідність розміру заборгованості по заробітній платі її відображенню у звітності з праці (Т.2.а.с.126), вилученими і приєднаними до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів звіти з праці форми № 1-ПВ ( Т.2.а.с.130-142,154-156).
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати: за ст. 365 ч. 1 КК України – перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих її прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб; за ст. 172 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив інше грубе порушення законодавства про працю, кваліфікуючими ознаками якого є ті самі дії, вчинені щодо матері, яка має дитину віком до чотирнадцяти років; за ст. 364 ч. 1 КК України, тобто зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб; за ст. 366 ч.1 КК України – службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.
Відповідно до п. 2. п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 (із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 р. та № 8 від 12 червня 2009 р.) із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого — особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо. З підстав, зазначених у ч. 1 ст. 69 КК, суд може не призначати додаткового покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК як обов’язкове. Щодо особи, винної у вчиненні декількох злочинів, суд може призначити більш м’яке покарання, ніж передбачене законом, окремо за кожний злочин або тільки за один із них і остаточно визначити покарання за правилами ст. 70 КК.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він визнається таким, що немає судимості, позитивно характеризується по місцю проживання, клопотання потерпілих суворо не карати підсудного, повне визнання вини, а також обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене та особу винного, наявність кількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд з врахуванням вимог ст. 69 КК України, вважає за можливе перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 365 КК України за цей злочин, та призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу; перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 364 КК України за цей злочин, та призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу; не призначати додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю, передбаченого санкціями ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України як обов’язкове. На думку суду, застосування до ОСОБА_1 додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю, призведе до звільнення його з посади керівника СТОВ «Надія», що в свою чергу може призвести до припинення господарської діяльності та занепаду успішного господарства, адже з показів потерпілих та свідків встановлено, що підсудний користується авторитетом та довірою серед колективу господарства, має досвід в роботі.
На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.323,324КПК України та ст.65 КК України ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання:
- за ст.. 365 ч.1 КК України, з врахуванням вимог ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень без позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.
- за ст.. 364 ч.1 КК України, з врахуванням вимог ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі ста вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3060 гривень без позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.
- за ст.. 366 ч.1 КК України, з врахуванням вимог ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень без позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.
- за ст.. 172 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень без позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.
Суддя: