справа № 2 «ц»-837\09р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

   іменем України

30 жовтня 2009 року                                            Барський районний суд

                                                                               Вінницької області

                   в складі :               головуючого судді Хитрука В.М.

                                                                                при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

         В заяві до суду позивач ОСОБА_1 вказав, що відповідачка по справі ОСОБА_2  позичила в нього 17.01.2009 року для власних потреб грошові кошти в сумі 3600 грн., про що писала власноручно розписку. Зобов’язалася повернути до 25.02.2009 року. Однак, до цього часу від повернення боргу відповідачка відмовляється. Тому, позивач змушений звертатися до суду та просив постановити рішення, яким стягнути з  ОСОБА_2 на його користь 3600,00 гривень основного боргу, 27,51 грн. трьох процентів річних від простроченої суми, 1000 грн. моральної шкоди та витрати по справі.

        В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 повністю підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.

         Відповідачка ОСОБА_2  будучи належно повідомленою про день розгляду  справи  в суді,  неодноразово викликалася повісткою під розпис та через оголошення в газеті «Вінниччина», останній раз на 23.10.2009 року  та 30.10.2009 року але в судове засідання не з'явилася без поважної причини, не повідомила про причини свої неявки, позову не оспорила. Тому, суд вважає, що відповідачка навмисно ухиляється від розгляду справи в суді та вирішив провести заочний  розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

              Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

    Так, 17.01.2009 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 3600,00 гривень, які відповідачка зобов’язалася повернути до 25.02.2009 року, що підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_2, написаною нею власноручно (а.с.6). Розписка є підтвердження укладення договору позики та його умов, як того вимагає ч. 2 ст. 1047 ЦК України.    

    Відповідно до вимог ст.. 1046 ЦК України за  договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти  або  інші речі,  визначені  родовими ознаками,  а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму  позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

      Вимога позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних від простроченої суми  в розмірі 27,51 грн. згідно облікової ставки Національного Банку України є обґрунтованою, оскільки таке право позикодавця передбачене ст. 1048 ЦК України.  

      В порушення вимог ст. 1049 ЦК України, яка передбачає що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором, відповідачка ОСОБА_2 добровільно відмовляється повернути суму позики.  

    Вимога позивача ОСОБА_1 про стягнення завданої йому моральної шкоди підлягає у відповідності до ст.1167 ЦК України до часткового задоволення, а саме в розмірі 200 грн., оскільки в результаті умисного неповернення відповідачкою позичених  коштів позивач терпів певні незручності та нервував.

    Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України  N 4 від 31.03.95 року  «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною  шкодою  слід  розуміти  втрати  немайнового характеру  внаслідок  моральних  чи фізичних страждань,  або інших негативних  явищ,   заподіяних   фізичній   чи   юридичній   особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.     Відповідно до  чинного  законодавства  моральна  шкода   може полягати, зокрема:  у  приниженні  честі,  гідності,  престижу або ділової репутації,  моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я,    у   порушенні   права   власності   (в   тому   числі інтелектуальної),  прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у  зв'язку  з  незаконним  перебуванням  під слідством і судом,  у порушенні  нормальних   життєвих   зв'язків   через   неможливість продовження  активного  громадського життя,  порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

         У відповідності до ст.ст. 79,88 ЦПК України підлягають  до стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 303,00 гривні, оскільки вони підтвердженні квитанціями № 93 (а.с.1) та № 91 (а.с.2), та витрат на оплату оголошення в газеті в сумі 120 грн., оскільки вони підтвердженні квитанцією № 156-2 від 21.10.2009р.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10, 60, 212, 213, 224-226 ЦПК  України, ст. ст. 509, 526, 1046, 1049, 1167 ЦК України ,-

В И Р I Ш И В :

        Позов задовольнити повністю.

        Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3600,00 гривень основного боргу,  27,51 гривень трьох процентів річних від простроченої суми, 200 гривень завданої моральної шкоди, 303,00 грн. понесених судових витрат, а загалом   4130,51 гривень.

    Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: