ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

16.07.2018                                                                                                     Справа № 904/2141/18       

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 про скасування судового наказу у справі №904/2141/18 про видачу судового наказу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 135282,81 грн. заборгованості з орендної плати та заборгованості з орендної плати (коригування вартості орендної плати у зв'язку із курсовою різницею) та суму судового збору у розмірі 176,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 у справі №904/2141/18 (суддя Кеся Н.Б.) скасовано судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 135282,81 грн. заборгованості з орендної плати та заборгованості з орендної плати (коригування вартості орендної плати у зв'язку із курсовою різницею) та суму судового збору у розмірі 176,20 грн. Роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Не погодившись із прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "ДВС-Інвест" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом при прийнятті ухвали були не в повній мірі з'ясовані та доведені обставини, що мають значення для справи, неправильно та неповно застосовані норми матеріального та процесуального права, що є безумовною, на думку апелянта, підставою для скасування зазначеної ухвали. Просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 про скасування судового наказу у справі №904/2141/18 та постановити нову ухвалу, якою повернути заяву про скасування судового наказу боржнику.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги ТОВ "ДВС-Інвест" колегія суддів враховує наступне.

Частиною першою статті 3 Господарського процесуального кодексу України (в чинній редакції) встановлено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Крім того, доступ до правосуддя в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Частиною другою статті 254 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

В статті 255 Господарського процесуального кодексу України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення і ухвала про скасування судового наказу до даного переліку не відноситься.

Крім того, стаття 158 Господарського процесуального кодексу України також не містить приписів про те, що ухвала про скасування судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В частині третій статті 158 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, що і було зроблено місцевим господарським судом в оскаржуваній апелянтом ухвалі.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України не передбачає оскарження ухвали про скасування судового наказу в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" подано апеляційну скаргу на ухвалу про скасування судового наказу, що не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за означеною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 261 ч. 1 п. 1 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 у справі №904/2141/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                                І.М. Подобєд

Суддя                                                                                                    Л.П. Широбокова

Суддя                                                                                                    Е.В. Орєшкіна