УХВАЛА

м. Вінниця

09 липня 2018 р. Справа № 802/1024/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Лепетухи Я.В.

представників третьої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради - Утюка Андрія Вікторовича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Кредитної спілки "Злагода", ОСОБА_3

про: скасування реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради - Утюка Андрія Вікторовича (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Кредитна спілка "Злагода", ОСОБА_3 про скасування реєстраційного запису.

У позовній заяві позивач просив, скасувати реєстраційний запис №11741070014003531 від 12.05.2016 року, який вчинений державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради - Утюком Андрієм Вікторовичем, що полягав у внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань змін щодо юридичної особи, які не пов'язані зі змінами в установчих документах. Крім того, позивач просив суд зобов'язати відповідача внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвалою судді від 06.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, що вказані у ній.

Ухвалою судді від 23.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кредитну спілку "Злагода" та ОСОБА_3.

Усною ухвалою суду від 09.07.2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про його вступ до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відмовлено.

Усною ухвалою суду від 09.07.2018 року у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кредитної спілки "Злагода" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 127/1535/17 відмовлено.

09.07.2018 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кредитної спілки "Злагода" надійшло клопотання відмову у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що спірні правовідносини, які розглядають в межах даної справи вже були предметом розгляду в справах №127/1535/17 та №127/22496/16. Відтак, на думку, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кредитної спілки "Злагода" слід відмовити у відкритті провадження у даній справі.

В судовому засіданні судом представникам третіх осіб роз'яснено, що провадження у даній справі вже відкрито. Разом з тим, Кодекс адміністративного судочинства не передбачає відмову у відкритті провадження у відкритому провадженні. З огляду на наведене, представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кредитної спілки "Злагода" заявлено клопотання про закриття провадження з підстав, що спірні правовідносини, які розглядають в межах даної справи вже були предметом розгляду в справах №127/1535/17 та №127/22496/16.

Позивач проти вказаного клопотання заперечив, та просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача при вирішенні питання про закриття провадження у даній справі поклався на розсуд суду.

Представники третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача просили суд вказане клопотання задовольнити.

Надаючи оцінку, заявленому клопотанню про закриття провадження в даній адміністративній справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд зазначає, що можливість відмови у відкритті провадження в справі в уже відкритому провадженні Кодексом адміністративного судочинства не передбачено. Разом з тим, перевіривши фактичні підстави для закриття провадження у даній справі, суд дійшов висновку про їх відсутність.

Крім того, доводи представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кредитної спілки "Злагода" щодо наявності у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрали законної сили, рішень або постанов суду, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та є безпідставними.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кредитної спілки "Злагода" щодо закриття провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 238, 241, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кредитної спілки "Злагода" про закриття провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна