- Відповідач (Боржник): Бахмутсько-Лиманське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області
- Позивач (Заявник): Тимошевська Людмила Микитівна
- Відповідач (Боржник): Бахмутське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області
- Відповідач (Боржник): Бахмуцько-Лиманське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року справа №805/2341/18-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі № 805/2341/18-а (головуючий І інстанції Кочанов П.В.), складене в повному обсязі 07 травня 2018 року в м. Слов'янськ Донецької області за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач), в якому просила: визнати протиправними дії Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо призупинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2016 року; зобов'язати Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити щомісячне нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01 березня 2016 року. (арк.справи 5-12)
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі № 805/2341/18-а позовні вимоги - задоволені частково; визнано протиправними дії Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення нарахування пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016 року та щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року по 30 червня 2016 року. Зобов'язано Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року. Зобов'язано Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з 01 березня 2016 року до 30 червня 2016 року включно на особистий рахунок ОСОБА_1, реквізити якого є в Бахмутському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. Допущено негайне виконання постанови у межах суми стягнення за один місяць. В іншій частині позовних вимог відмовлено. (арк.справи 34-37)
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій вона, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно з нормами пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача.
Колегією суддів встановлено, що позивач - ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, про що свідчить пенсійне посвідчення № 154633/086, видане 27.02.1975 року та особою, переміщеною з тимчасово окупованої території, що підтверджується довідкою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції від 22.03.2018 року № 1419118110.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні на підставі електронної пенсійної справи, яка надійшла до управління пенсійного фонду України в Лутугінському районі Луганської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Пенсія виплачена до 01.03.2016 року, даний факт підтверджується скриншотом відомостей про нарахування з особового рахунку позивача.
Також встановлено, що з 01.03.2016 року виплату пенсії позивачу було призупинено до з'ясування, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 "Про облік внутрішньо переміщених осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 637 та у зв'язку з проведенням верифікації за списками Служби безпеки України, у зв'язку з перевіркою місця фактичного проживання, що підтвердив відповідач у своєму запереченні та підтверджується листом відповідача від 28 березня 2018 року № 294/Т-01-01-08 щодо розгляду запиту позивача. Інших доказів в обґрунтування законності підстав для припинення виплати пенсії позивачеві з зазначеної дати відповідачем суду не надано.
Спірним питанням у даній справі є правомірність (протиправність) дій відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу з березня 2016 року на підставі не підтвердження його місця перебування.
Відповідно до статті 7 Закону № 1706-VII для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав, зокрема, на пенсійне забезпечення здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.
Закон № 1058-VI або інший закон з питань пенсійного забезпечення не передбачає будь-яких підстав призупинення виплати пенсій, є тільки підстави припинення виплати відповідно до статті 49 цього Закону, але жоден з таких випадків управлінням не застосований та не доведений.
Так, частиною першою статті 49 Закону № 1058-VI визначено виключний перелік підстав для припинення виплати пенсії:
Виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:
1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;
Положення пункту 2 частини першої статті 49 втратили чинність, як такі, що є неконституційними на підставі Рішення Конституційного Суду № 25-рп/2009 від 07.10.2009}
2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;
3) у разі смерті пенсіонера;
4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;
5) в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до частини 2 ст. 49 зазначеного Закону України поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.
Отже, в статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відсутня така підстава як «не підтвердження місця перебування», як про це заявляє відповідач. Також, в цій статті відсутні такі підстави як не проживання у місті тимчасової реєстрації чи повернення до місця реєстрації.
Колегією суддів встановлено, що, не зважаючи на фактичне припинення нарахування та виплати пенсії, рішення територіальним органом Пенсійного фонду щодо припинення виплати позивачеві пенсії не приймалося.
Враховуючи викладене, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про те, що відповідач, припинивши виплату пенсії та не виплачуючи позивачу пенсію з березня 2016 року діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим підлягають захисту порушені права пенсіонера ОСОБА_1, в тому числі шляхом зобов'язання нарахувати та виплатити позивачу пенсію за весь час затримки.
Щодо особового рахунку ОСОБА_1 (НОМЕР_1), з якого вбачається, що остання отримувала належні їй суми пенсій на рахунок, відкритий в ПАТ "Укрсоцбанк" до 01.03.2016 року, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509. Виплата (продовження виплати) пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення (далі - соціальні виплати), що призначені зазначеним особам, здійснюється виключно через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України.
Починаючи з 01 липня 2016 року виплата соціальних виплат за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, що призначені внутрішньо переміщеним особам, здійснюється через рахунки та мережу установ і пристроїв Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (абз. 4 п. 1 Порядку № 637).
Аналогічні вимоги містить також і п. 6 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596 (зі змінами та доповненнями).
Таким чином, на час звернення позивача із даним позовом вищенаведеною постановою Кабінету Міністрів України був чітко визначений порядок виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам - такі виплати здійснюються через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».
При цьому, можливість одержання пенсії на особові рахунки, відкриті в інших банківських установах, не передбачена.
Відповідно до п. 2 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №384/2011, Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України (далі - Міністерство), іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.
Докази надання позивачем до управління заяви про виплату пенсії на поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк» відсутні.
Колегія суддів зазначає, що починаючи з 01 липня 2016 року виплата соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам здійснюється виключно через установи ПАТ "Державний ощадний банк України", що свідчить про те, що без відкриття позивачем рахунку ПАТ "Державний ощадний банк України", у відповідача відсутні правові підстави для виплати пенсії з 01.07.2016 року.
Отже, припиняючи виплату пенсії позивачу з 01 липня 2016 року відповідач діяв на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», а з огляду на наявність механізму виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам виключно через відділення АТ «Ощадбанк», не надання позивачем до управління заяви про виплату пенсії на поточний рахунок, відкритий в зазначеному банку, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Також колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на те, що відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції від 25 червня 2018 року суд відстрочив позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по суті, судовий збір слід стягнути з відповідача в розмірі 1057,20 грн.
Керуючись статтями 23, 33, 139, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі № 805/2341/18-а - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі № 805/2341/18-а - залишити без змін.
Стягнути з Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру буд.35, код ЄДРПОУ 37868797) судовий збір у розмірі 1057,20 грн. (одна тисяча п'ятдесят сім гривень) 20 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Повне судове рішення складено 17 липня 2018 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя А.В. Гайдар
Судді І.В.Сіваченко
О.О.Шишов
- Номер:
- Опис: про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 805/2341/18-а
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.04.2018
- Дата етапу: 19.10.2018
- Номер: 873/3492/18
- Опис: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 805/2341/18-а
- Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.05.2018
- Дата етапу: 25.05.2018
- Номер: 873/3946/18
- Опис: визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 805/2341/18-а
- Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.06.2018
- Дата етапу: 17.07.2018
- Номер:
- Опис: про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 805/2341/18-а
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.07.2018
- Дата етапу: 06.08.2018
- Номер:
- Опис: про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 805/2341/18-а
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.07.2018
- Дата етапу: 06.08.2018
- Номер: К/9901/59849/18
- Опис: визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 805/2341/18-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.08.2018
- Дата етапу: 31.08.2018