- Позивач (Заявник): Кабінет Міністрів України
- Позивач (Заявник): Перший заступник прокурора Київської області
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Національний природний парк "Голосіївський"
- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІНІНВЕСТ"
- Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"
- Позивач в особі: Кабінет Міністрів України
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Євстєфєєв Владислав Миколайович
- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Шепетовська Маргарита Яківна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"10" липня 2018 р. Справа№ 911/3578/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Куксова В.В.
суддів: Гончарова С.А.
Чорної Л.В.
секретар судового засідання Денисюк І.Г.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 10.07.2018.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"
на рішення Господарського суду Київської області
від 19.01.2018 (повний текст рішення складено 26.02.2018)
у справі №911/3578/17 (суддя Шевчук Н.Г.)
за позовом Першого заступника прокурора Київської областів інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Національний природний парк "Голосіївський"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2
2) ОСОБА_3
про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Київської області від 19.01.2018 позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером 3210946200:01:042:0036 вартістю 101 096 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на користь прокуратури Київської області 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач - прокуратура Київської області; код ЄДРПОУ - 02909996; банк отримувача - Держказначейська служба України в м. Києві; МФО - 820172; рахунок отримувача - 35216008015641.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Київської області від 19.01.2018 у справі №911/3578/17 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2018 у справі №911/3578/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., судді Гончарова С.А., Чорної Л.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 прийнято справу №911/3578/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2018 до провадження у визначеному складі суду, розгляд справи призначено на 26.06.2018.
29.05.2018 від прокуратури через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 розгляд справи відкладено на 10.07.2018.
10.07.2018 від позивача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшов відзив на апеляційну скаргу.
10.07.2018 від відповідача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про зупинення провадження у справі.
В судове засідання 10.07.2018 треті особи своїх представників не направили, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні 10.07.2018 представник відповідача підтримав заяву про зупинення провадження у справі №910/3578/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №907/50/16.
В судовому засіданні 10.07.2018 представник прокуратури заперечував проти заяви про зупинення провадження у справі №910/3578/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №907/50/16.
В судовому засіданні 10.07.2018 представник позивача поклався на розсуд суду, щодо заяви про зупинення провадження у справі №910/3578/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №907/50/16.
Відповідно до ч. ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.
При цьому, положеннями вказаної статті передбачено право, а не обов'язок суду відкласти апеляційний розгляд справи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Зважаючи на викладену норму процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив наступне.
Посилаючись на те, що розгляд справи №910/3578/17 в суді першої інстанції відбувся без участі його представника, ТОВ "Грінінвест" до апеляційної скарги було додано заяву про застосування до позовних вимог першого заступника прокурора Київської області про витребування спірної земельної ділянки з чужого незаконного володіння строків позовної давності.
Позов прокурора у цій справі заявлений у порядку ст. 388 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України).
Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2018 прийнято до розгляду справу №907/50/16 за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.07.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 за позовом Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські Зорі", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал", про витребування майна з незаконного володіння.
Із вказаної ухвали суду касаційної інстанції вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій, приймаючи оскаржувані судові рішення, встановили наявність підстав для витребування майна у відповідності до положень ст. 388 ЦК України, однак у позові відмовили за наслідками спливу позовної давності за заявленими вимогами.
При касаційному перегляді справи №907/50/16 Великою Палатою Верховного Суду має бути визначено, чи підлягає застосуванню до правовідносин, що регулюються, зокрема, ст. 388 ЦК України, інститут позовної давності.
Зважаючи на те, що у справах №907/50/16 та №910/3578/17 вирішується аналогічне питання, а саме, застосування позовної давності у спорах про витребування майна з чужого незаконного володіння, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача та зупинити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України апеляційне провадження у справі №911/3578/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №907/50/16, з урахуванням того, що суд не розпочав розгляд справи по суті.
Відповідно до п. 11 ч. ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись ст.ст. 227, 234, п. 7 ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/3578/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №907/50/16.
2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.
3. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.
Повний текст ухвали складено 13.07.2018.
Головуючий суддя В.В. Куксов
Судді С.А. Гончаров
Л.В. Чорна
- Номер:
- Опис: Витребувати з незаконного володіння земельну ділянку
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 911/3578/17
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Куксов В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.11.2017
- Дата етапу: 19.02.2018
- Номер:
- Опис: витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 911/3578/17
- Суд: Київський апеляційний господарський суд
- Суддя: Куксов В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.05.2018
- Дата етапу: 15.05.2018
- Номер:
- Опис: витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 911/3578/17
- Суд: Київський апеляційний господарський суд
- Суддя: Куксов В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.05.2018
- Дата етапу: 26.06.2018
- Номер:
- Опис: витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння
- Тип справи: Зупинення провадження у справі (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 911/3578/17
- Суд: Київський апеляційний господарський суд
- Суддя: Куксов В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.07.2018
- Дата етапу: 10.07.2018
- Номер:
- Опис: витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 911/3578/17
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Куксов В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.11.2018
- Дата етапу: 27.08.2020
- Номер:
- Опис: витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння
- Тип справи: Зупинення провадження у справі (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 911/3578/17
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Куксов В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.05.2019
- Дата етапу: 29.05.2019