- Відповідач (Боржник): Арбітражний керуючий Шведюк Людмила Петрівна
- Відповідач (Боржник): Відкрите акціонерне товариство "Житомирхліб"
- 3-я особа: Відкрите акціонерне товариство "Коростишівське хлібоприймальне підприємство"
- 3-я особа: Луцак Андрій Ігорович
- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Турсервіс"
- 3-я особа: Товаристо з обмеженою відповідальністю"Гудвілл-Агро"
- Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство" Житомирський комбінат хлібопродуктів"
- 3-я особа: Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Гудвілл" (м. Київ)
- 3-я особа: Відкрите акціонерне товариство "Андрушівське хлібоприймальне підприємство" (м.Андрушівка)
- Відповідач (Боржник): Товарна біржа" Перший Електронний Майданчик"(Товарна біржа"Електронні торги України"
- Заявник: Публічне акціонерне товариство" Житомирський комбінат хлібопродуктів"
- За участю: Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області
- За участю: Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради
- За участю: Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК"
- За участю: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі
- За участю: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Житомирській області
- За участю: Вудуд Гаррі Ігорович
- Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "ЖИТОМИРСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ"
- За участю: Хорошівське відділення Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (Володарсько-Волинська міжрайонна державна податкова інспекція)
- 3-я особа: Публічне акціонерне товариство "ЗАРУДИНЕЦЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО"
- За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛВІС МЕНЕДЖМЕНТ"
- Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Житомирський комбінат хлібопродуктів"
- Відповідач (Боржник): Товарна біржа "Перший Електронний Майданчик"
- Заявник: Публічне акціонерне товариство "ЖИТОМИРСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ"
- 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудвілл-Агро"
- 3-я особа: Закрите акціонерне товариство "Торговий дім "Гудвілл"
- 3-я особа: Публічне акціонерне товариство "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство"
- Відповідач (Боржник): Товарна біржа "Перший електронний майданчик"
- 3-я особа: Приватне акціонерне товариство "Коростишівське хлібоприймальне підприємство"
- Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Житомирський комбінат хлібопродуктів"
- 3-я особа: Відкрите акціонерне товариство "Андрушівське хлібоприймальне підприємство"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
17.07.2018 Справа № 906/864/17
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)
суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.
розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" про участь у судовому засіданні по справі №906/864/17 в режимі відеоконференції
за позовом Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів", м.Київ
до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Турсервіс", м.Дніпро
відповідача-2: Товарна біржа "Перший Електронний Майданчик", м.Київ
відповідача-3: Відкрите акціонерне товариство "Житомирхліб", м.Житомир
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство "Торговий дім "Гудвілл",м.Київ
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудвілл-Агро", м.Житомир
за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Андрушівське хлібоприймальне підприємство", м.Андрушівка, Андрушівський район, Житомирська область
за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство", с. Зарудинці, Ружинський район, Житомирська область
за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Коростишівське хлібоприймальне підприємство", м.Київ
за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, м.Київ
про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги та визнання недійсним аукціону
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 у справі №906/864/17.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 розгляд справи призначено на 18.07.2018 о 11:30 год.
17.07.2018 від Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" (позивач, апелянт) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по справі №906/864/17 в режимі відеоконференції (від 13.07.2018) мотивоване тим, що у апелянта відсутня можливість залучення до участі у судовому засіданні представника у місті Дніпро і виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника у місті Києві.
Апелянт просить забезпечити проведення судового засідання у справі №906/864/17, що призначене на 18.07.2018 об 11:30 у режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва, або у випадку відсутності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заявник просить забезпечити такий розгляд в іншому суді міста Києва.
Крім того, заявник просить завчасно забронювати дату та час проведення відеоконференції у Оболонському районному суді міста Києва з метою забезпечення належного розгляду справи в режимі відеоконференції за участю представника апелянта.
Згідно з частиною першою статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частинами п'ятою, сьомою та восьмою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Разом з тим, оскільки клопотання Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" надійшло до суду апеляційної інстанції відповідно до вхідного штемпеля канцелярії суду 17.07.2018 о 14:07 год., то у суду апеляційної інстанції відсутня можливість в розумінні положень частини восьмої статті 197 ГПК України у достатній для отримання строк відправити особі, яка заявила намір брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції копію відповідної ухвали з урахуванням поштового обігу, оскільки розгляд справи призначено на 18.07.2018, а отже відсутня можливість повідомити зацікавлених учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на викладене у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись статтями 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" про участь у судовому засіданні у справі №906/864/17 в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.М. Подобєд
Суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя Л.П. Широбокова
- Номер:
- Опис: визнання недійсним аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги від 23.09.14. за участю представників сторін: від позивача: Дячок І.О. (довіреність від 03.01.17.) від 1-го відповідача: Колодюк В,А. (довіреність від 23.0
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 906/864/17
- Суд: Господарський суд Житомирської області
- Суддя: Подобєд Ігор Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2017
- Дата етапу: 27.11.2017
- Номер:
- Опис: забезпечення позову
- Тип справи: Забезпечення позову чи скасування забезпечення позову (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 906/864/17
- Суд: Господарський суд Житомирської області
- Суддя: Подобєд Ігор Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.09.2017
- Дата етапу: 29.09.2017
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги та визнання недійсним аукціону
- Тип справи: З господарських судів
- Номер справи: 906/864/17
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Подобєд Ігор Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.11.2017
- Дата етапу: 19.04.2018
- Номер: 976/3746/17
- Опис: визнання недійсним аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги від 23.09.14
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 906/864/17
- Суд: Рівненьский апеляційний господарський суд
- Суддя: Подобєд Ігор Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2017
- Дата етапу: 13.12.2017
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги та визнання недійсним аукціону
- Тип справи: Забезпечення позову чи скасування забезпечення позову (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 906/864/17
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Подобєд Ігор Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.01.2018
- Дата етапу: 23.01.2018
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги та визнання недійсним аукціону
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 906/864/17
- Суд: Дніпропетровський апеляційний господарський суд
- Суддя: Подобєд Ігор Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2018
- Дата етапу: 30.07.2018
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги та визнання недійсним аукціону
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 906/864/17
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Подобєд Ігор Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.09.2018
- Дата етапу: 25.02.2019