Справа №2-51 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2007 р. м. Снятии
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючий-суддя Потятинник Ю.Р.,
секретар Іванійчук І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та стягнення матеріальної шкоди ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду із позовом, який мотивує тим, що відповідачка, чия земельна ділянка межує з її земельною ділянкою , самовільно захопила її земельну ділянку площею 0,12 га і посадила картоплю .На неодноразові прохання повернути земельну ділянку не реагує , рішення сільської Ради з цього приводу не виконує. Просить зобов"язати відповідачку повернути самовільно захоплену земельну ділянку та відшкодувати завдану їй матеріальну шкоду у вигляді вартості урожаю картоплі який вона могла б зібрати із захопленої земельної ділянки - 454 грн.
В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала частково. Пояснила, що відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_1р. самовільно безпідставно почала садити картоплю на частині її городу площею 0,12 га . На її зауваження з приводу такої неправомірної поведінки сказала , що це її город, незважаючи на те, що позивачка користується цією земельною ділянкою з ІНФОРМАЦІЯ_2р. після придбання господарства у гр. ОСОБА_3, який також користувався цією земельною ділянкою. Змушена була звернутись в сільську Раду. Комісія переміряла їх земельні ділянки , встановила факт самовільного захоплення і зобов"язала відповідачку повернути їй захоплену земельну ділянку. Однак, відповідачка на рішення сільської Ради не реагує, зібрала урожай картоплі. Тому , просить суд зобов'язати відповідачку повернути їй 0,12 га самовільно захопленої земельної ділянки. Від решти позовних вимог відмовилась.
Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечила. Пояснила, що дійсно почала самовільно садити картоплю на земельній ділянці якою раніше користувалась позивачка .оскільки вважає ,що ця земельна ділянка площею 0,12 га належить їй . Лист сільської Ради про повернення земельної ділянки позивачці виконувати відмовляється.
Суд , вислухавши сторони , аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази , а саме : довідку Прутівської сільської Ради про те, що за позивачкою з ІНФОРМАЦІЯ_3р. згідно погосподарських книг рахується земельна ділянка 0,40 га ,акт земельної комісії про встановлення межових знаків між господарствам сторін та лист сільської Ради на ім"я відповідачки яким відповідачці пропонується повернути позивачці спірну земельну ділянку 0,12 га із зазначенням того , що недостаюча земельна ділянка 0,13 га знаходиться в користуванні ОСОБА_4 за добровільною згодою відповідачки після обміну земельними ділянками, - вважає що позов підставний і підлягає до часткового задоволення в межах зменшених позовних вимог , оскільки в судовому засіданні на підставі пояснень сторін та зібраних доказів встановлено факт самовільного захоплення відповідачкою земельної ділянки площею 0,12 га , право на користування якою належить позивачці, а тому слід зобов'язати відповідачку повернути спірну земельну ділянку. В решті позову відмовити.
На підставі викладеного та ст. 152,156,158 ЗК України , ст. 396 ЦК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-
РІШИВ:
Позов задоволити частково. Зобов'язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 самовільно захоплену земельну ділянку площею 0,12 га. В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. судового збору , 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 250 грн. витрат на оплату юридичної допомоги.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження