Єдиний унікальний номер 235/795/18

Номер провадження 22-ц/775/1097/2018

Категорія 24

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Мальованого Ю.М.

суддів Санікової О., Канурної О.Д.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року у цивільній справі № 235/795/18 за позовом Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (суддя Величко О.В.),-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області задоволені позовні вимоги Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» (далі - АОСББ «Шахтарський») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АОСББ «Шахтарський» заборгованість за обслуговування неподільного та загального майна співвласників квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 у сумі 736 грн. 92 коп., пеню за несвоєчасне внесення плати за утримання і обслуговування неподільного та загального майна у сумі 93 грн. 64 коп., судові витрати у розмірі 2 762 грн.

23 травня 2018 року на вказане рішення відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (а.с. 90-94), яка разом зі справою 15 червня 2018 року надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

19 червня 2018 року ухвалою апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

11 липня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшов оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 2 643 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 20 квітня 2018 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Отже, з урахуванням приписів частини 3 ст. 124 ЦК України, останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року є 21 травня 2018 року. З огляду на викладене, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення 20 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_2 не була присутня. Копію повного судового рішення вона отримала 10 травня 2018 року засобами поштового зв'язку, після чого 23 травня 2018 року нею була подана апеляційна скарга. Вважає, що строк на подання апеляційної скарги нею пропущений з поважних причин, оскільки термін в 10 днів з часу отримання копії рушення був недостатній для виготовлення апеляційної скарги. Тому просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити зазначений строк.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 20 квітня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повне судове рішення отримано відповідачем 10 травня 2018 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 86), після чого 23 травня 2018 року заявником подано апеляційну скаргу (а.с. 90).

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження відповідачем ОСОБА_2 пропущений з поважних причин і має бути поновленим.

Крім того, відповідачем до апеляційної скарги додано клопотання про зупинення виконання судового рішення. Клопотання мотивовано тим, що державним виконавцем проводяться виконавчі дії, які створюють для заявника негативні наслідки. Посилаючись на те, що оскаржуване рішення, на думку скаржника, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд зупинити виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року до прийняття рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно частини 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд, у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Питання про зупинення виконавчого провадження має бути вирішено виконавцем в порядку ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно якої виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Враховуючи викладене клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки законом визначено інший порядок зупинення виконавчого провадження.

За подання апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір у розмірі, який відповідає встановленому п/п 6 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Клопотання про зупинення виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року залишити без задоволення.

Дію рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський». Надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 31 липня 2018 року.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: Ю.М. Мальований

Судді: О.С. Санікова

О.Д. Канурна